IMF発:5人のノーベル賞受賞者による、国際経済の重要課題の競演

 

国際通貨基金の電子出版の中で、5人のノーベル賞受賞者による、世界経済が直面する最大の問題について、競演しているので、下記の通り仮訳してみました。文責は、当協会の専務理事たる私にありますので、より正確な内容を確認されたいときには、下記の出典サイトの原文をご覧ください。 

 

出典:http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2014/09/nobels.htm

 

国際通貨基金(IMF)の電子出版文書の仮訳です。

 

 

 

行く手に立ちはだかるもの

 

財務•開発 、2014年9月、 51巻、第3

 

5人のノーベル賞受賞者が、将来の世界経済が直面する

 

最大の問題と考えるものを論じる 

 

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

 

地球温暖化

 

2つめの不都合な真実 

 

ジョージ•A•アカロフ     

写真は、出典サイトでご覧下さい。

                                                                    

■ ジョージ•A•アカロフは2001年にノーベル経済学賞を獲得しました。IMFの研究部での客員学者、カリフォルニア大学の経済学名誉教授、バークレー校。彼はアイデンティティ経済学レイチェルKrantonと共著の、「私たちのアイデンティティはどのように、私たちの仕事、賃金および福利を形成するか」の著者です   。

 

 人々は歴史(あるいは物語)について考える。 間違った歴史を話すと、あなたはトラブルに自分自身を巻き込みます。 アメリカの言語学者、人類学者、趣味に熱中する者ベンジャミン•リー・ウォーフは1920年代にこの現象を記録しました。 防火エンジニアとしての彼の昼の仕事で、彼は多数の火災がガソリンスタンドで発生したのに気づきました。彼の記録を作品にしはじめながら、ウォーフは、ガソリンのドラム缶を扱う時にしばしばガソリンの運搬を行った労働者は、「空であることを知っていた」樽の周りでタバコに火をつけることを欲したことに気付きました。

 

 同じようなことばの言い回しが、世界を非常に多くのトラブルに追い込んでいます。数年ごとに、世界の指導者たちは壮大な会議に集まります:リオデジャネイロ、京都、ヨハネスブルグ、コペンハーゲン。 厳粛な宣言が行われているが、地球温暖化アクションの缶は、再び道に蹴られています。 地球温暖化の言語は、一方では、個人に、他方では、彼らの政府に直ちに行動を取るようには動機付けしてはいません。

 

一つの簡単な話は、納得できるとともに真実でもあります。 地球の大気は、私たちの周囲に保護毛布のような役割を果たします。 この毛布は、太陽からのエネルギーが浸透することができますので、太陽が地球を暖め、その時大気が、その暖かさが放射する速度を優しく遅くします。

 

共同体として私たち人間は、地球という赤ちゃんを持っている。 年々、容赦なく、私たちの赤ちゃんの周りの大気圏のブランケットは重く、重く、重くなってきている。  50マイルの短い道路の走行でさえ、5ガロンのガソリンを使用して、大気中に100ポンドの二酸化炭素を吐き出します。 そのような無意識の行動を通じて、米国の平均的家族は、例えば、このようにして地球のブランケットに週当たり、1800ポンドを付加します。 世界中のすべての家族を合計し、赤ちゃんや毛布についての私たちの直感的な理解でのほんの少しの科学によって、世界が、あらゆる可能性の中で、暖かく、暖かくなってゆくことを確認するのは簡単です。でも親は、そのような状況では、赤ちゃんを救うために急ぐでしょう。 しかし、私たちが地球温暖化について自分自身に伝える物語は、あまりにもつまらなすぎかつ慎重すぎるのです。 私たちは、気候変動に関する政府間パネルの布告を読みました。 私たちは、「科学者」の結論を先送りしています。科学者すべてが、全会一致の掛け声と、多くの場合、偉大な情熱と力で話されてきましたが、科学の専門的な平静さは、メッセージを弱めているのです。 私は20年くらい前の夕食時、有名な天文学者の隣に座っていたのを覚えています。 天文学者に言うことがわからなかったので、私は、気候変動を持ちだしました。  「私たちはまだ人為的気候変動による地球温暖化があることを確認していない」と彼は私に言いました。

 

 その発言は、科学的な言葉では正しく、それは彼の疑いの程度を適切にふくんでいました。 しかし、公共政策の目的のために、人為的な地球温暖化の高い可能性を考えると、そのような警告は無謀です。 親は部屋が暖かすぎないかどうかを判断するために、赤ちゃんの体温を測ることはありません;それと 同様に、地球温暖化のために、私たちは、早急にとるべき行動の物語を必要としています。

 

私たちは、自分達だけでなく、私たちの政府においても、行動を取る必要があることの正当性と意志を持つような言い回しを必要としています。 地球温暖化の経済性は、経済的問題におけると同様に、理解できるものです。それと戦うための最良の方法は、(かなりの費用をかけて)炭素排出量に均一の税を課すことです; 排出量が所望のレベルまで低下するまで、その税は自動的に上昇させる必要があります。 最適なポリシーは、排出量を削減する方法の研究開発への補助金も求めています。

 

しかし、地球温暖化は世界的な問題であり、排出は世界中から生じているので、税金や補助金は、世界的でなければなりません。 各国が、その義務が実行されるようなものとして、それを認識する必要があります。 私たちは、 “私たちは、全てが世界的に一緒であるとの、地球同盟を締結する必要があります。 私たちはすべて一緒に協力する必要があることを自分自身に伝える必要があります。 私たちは他の人がどうしようと、私たちはできる限り協力する必要があります。 なぜ? 地球は私たちの美しい赤ちゃんですから。

 

このように2つの都合の悪い事実があります。1つは、地球温暖化そのものです。  2つ目は、まだそれと戦うことを私たちに強要する物語を自分自身に語っていないことです。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

 

                               増加する需要

 

未解決の危機

 

ポール•クルーグマン     

写真は出典サイトでご覧下さい。

   

ポール•クルーグマンは2008年にノーベル賞を獲得。プリンストン大学、ニューヨーク•タイムズ紙のコラムニストで経済学と国際関係の教授、「この恐慌を終わらせよう」が近著です。

 

21世紀の2番目の10年に差しかかって、世界経済―あるいは少なくともその比較的豊かな国々が直面している最大の問題は、多くのエコノミスト達が、私たちが見ることになるとは決して思わなかった問題であります。  1930年代以来初めて、世界は、十分な需要の持続的な不足に苦しんでいるように見えます;人々は、私たちが持っている生産能力を活用するために十分な支出をしていません。

 

これは、私たちの祖父を悩ませたかもしれないのですが再びやってくることはないという、解決された問題であると思われていました。 しかし、それは起こったのです、そしてその解決策はあいまいなままなのです。

 

 いくつかの生の手っ取り早い数値を提供してみましょう。 私たちはIMFの世界経済見通し(WEO)のデータベースから、「先進国」の集計をすれば、これらの国を合わせた実質GDPは、2000年から2007年の間では18%増加したことがわかります。当時の推測は、中期的に同様の割合を予測していました。しかし 実際には、それは今、2007年~2014年の間には、先進国は、私たちがトレンドだったと思っていたものと比較して10%の不足を意味する、約6%しか成長しなかったようにおもわれます。

 

 確かに、経済停滞の実際の量がこれよりはるかに少ないことは、広く議論されています; WEOデータベースの先進諸国の集積の現在の生産のギャップの推定値は、わずか2.2%です。 しかし、それは結局二つの理由から、政策がひどく失敗していないことの印として生産ギャップの低い見積もりをすることは非常に間違っているだろう。

 

第一に、私たちは本当に私たちが自分達の能力を如何に下回って活動しているのかを知りません。米国の労働力の参加や英国の生産性の大幅な下落が100年に1回のものなのか、―すなわち、長期的に、または周期的に、彼らは雇用機会が示されていないための、労働者が脱落している結果なのですか?経済が能力に接近して活動しているか、歴史的には失業率とインフレの対応率とは逆の関係にあるというフィリップス曲線 を作る、賃金カットを受け入れるために労働者の不本意に起因する低レベルの形跡でのインフレの安定性は、低インフレでの横ばいですか? 誰も知らないし、それらが不十分な需要の単純な反射である可能性がある時には、避けることの出来ないものとしての低生産と高失業率を受け入れることは悲劇的でしょう。

 

第二に、潜在生産力の成長が、見積もりが示唆するのと同程度に実際に下落する範囲までは、これはおそらく短期的な経済トラブルの強力な長期的影響の証拠であり;すなわち、根を下ろす深い世界的な景気後退が、時間の経過とともに、より長期的な経済見通しの大きな劣化につながったように思われることを認めることである。

 

これはその代わりに、十分な需要を維持することは、短期のためだけでなく、長期的にも、非常に重要であることを意味する。

 

どちらにしても、やはり、需要の増加が、緊急の優先事項であるべきである。 残念ながら、私たちが2007年以来学んだことは私たちの経済政策決定機関は、大きくて持続的な需要不足に対処するには全く適していないということです。

 

大いなる安定の間は― -アメリカの経済学者ジェームズ•ストックとマーク•ワトソンが、1980年代半ばの間の、米国でのマクロ経済のボラティリティの減少と呼んだ―、私たちは制御出来るマクロ経済政策を持っていたと思っていました。 財政政策が長期的な問題に焦点を当てる一方で、需要管理は、独立した中央銀行のテクノクラートの担当とされていました。しかし、大規模、持続的なショックに直面し、このシステムが故障していることが判明しました。1面では、中央銀行は、―金利はマイナスたりえないという事実―ゼロ超低金利とバランスシートの大きさへの懸念の両方によって制約されています。それは、借方と貸方の非対称性―前者はカットを余儀なくされ、後者は拡大する義務を負っていない―と政治的な内紛の両方によって拘束されています。 私はときどき、ヨーロッパと米国は現在進行中の危機にさらに悪く反応することができる競争状態にあると冗談いっています; ヨーロッパは現在勝っていますが、その差はあまり大きくはありません。

 

 それは、これらの問題が一時的であることを信じていいだろうし、そうなのかもしれません。 しかし、私たちが今実現している大いなる安定の回復力は、成長を続ける家計負債と生産年齢人口の比較的急速な成長によるものいとされていますが、そのいずれもが戻ってきつつありませんし、わずか政策転換の兆しがあります。

 

だから、不十分な需要は依然として非常に大きな問題であり、長い時間残り続けるように思われます。私たちは、この状況に対処する方法を見つける必要があります。

 

 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

 

長期の不況

 

豊かな先進国はどっちつかずで動けず

 

ロバート•ソロー     

 写真は出典サイトでご覧下さい。

ロバート•ソローは1987年にノーベル経済学賞を経済成長理論への彼の貢献のために獲得。マサチューセッツ工科大学の研究所名誉教授。

 

 

 世界は今後50年間で経済問題で苦しむことが無くなる機会はありません。 誰もの身近な目録も、次のような問題を含んでいるようであります、すなわち、気候変動の原因と結果を処理すること、国家経済の中の所得と富の不平等の増加に対応し―または対応に失敗すること、そして、豊かな国にとっては、技術と国民各層での仕事の創造の需要との関連での明確な傾向を変えたり調整したりすることです。

 

 しかし、私は、果てしなさが明らかに少ない疑問、それは本当に問題なのです―を提案したいのです:欧州、日本、北米の豊かな経済は現在、一過性のもの以上である可能性が高い、いわゆる長期不況の挿話にはまっているのですか? この問題を選択するための私の正当化は、答えがイエスであるか、もしくはトラップからの出口は速やかに見つからない場合は、その大きな問題にうまく対応する可能性が、非常に少なくなっているということです。

 

長期の不況という言葉は、1930年台の米国の経済学者アルビン•ハンセンの著作にまでさかのぼりますが―、国民経済(またはそれらのグループ)が、成長が鈍化するだけでなく、もっと具体的には、その潜在生産力を完全に活用するが困難もしくは不可能であることがわかるとの継続的な傾向に関係します。その当時に戻れば、これは、投資家に受け入れられる収益率をもたらす投資機会の不足として記載されているでしょう。 今日のより一般的な簡潔な言い方は、完全な活用での実質金利はマイナスであり、一貫して達成出来るものではありません。

 

 長期の停滞が現在の脅威であるという証拠は何ですか? それは2つに分けられます。 第一は、人口と全ての生産要素の両方が、過去に比べて将来的にはよりゆっくりと成長すると、米国の経済学者ロバート•ゴードンによって最も強く主張された議論です。 人口統計の予測はかなり確実です。 全生産要素の伸び―資本と労働の効率性における―についての悲観論の説得力は、情報技術の波が、ちょうど過去の偉大な技術の波―内燃機関、電化,都市化―として生産/福祉を向上させることができないという信念に主として基づいています。長期の停滞の議論は、この低成長シナリオがかなりの確率で起こるとしても、成立します。

 

議論の第二の部分は、最初の問題からでてくるものです。  人口(資本の「拡大」を介して)の人口の増加と(新しい能力の必要性を介して)の技術進歩は、資本集約度を高め、収益逓減にもかかわらず、民間投資収益率の下落から守る主な力である。 将来的低成長では、節約は継続し、収益率が低下し、民間投資が弱くなります。

 

 更には、最近の歴史は、この悲観論を確認していると議論されています。泡企業、ドットコム企業だけが、近年の繁栄を作り出せており、私たちはそれが持続できないことも知っています。私たちは、最後の不況が終わってからの5年後におり、米国でも欧州においても、とりわけ日本は、完全活用のようなものを復元することができていません。 この長期の弱含みは、長期停滞の考えと少なくとも一致している。

 

しかし、完全にではありません。 民間需要の弱さの多くは、住宅および非住宅建設の両方での、支出の不足に直接トレースすることができます。  (これは多くのいい賃金の仕事の消失にも説明できる。)原因についての謎はありません。 危機以前の年で住宅バブルを経験したこれ等の経済は、住宅の過剰在庫と乱れたモーゲージ市場が残されています。 同様なことは、オフィスビルや他のビジネス構造でも発生しています。

 

 それにもかかわらず、いくつかの謎が残ります。米国では、企業収益が非常に強くなってきましたが、少なくとも、事業投資は、景気後退から部分的にのみ回復しました。 結果は、ブルッキングス研究所シニアフェローマーティンベイリーとバリー•ボスワースによる未発表の論文で指摘したように、ビジネスの節約は、2009年以来、事業投資を超えています。企業部門は、通常の借越し企業が、経済の他の部分への貸し手になっています。 停滞仮説が示唆するように、これはむしろ、投資収益率の予想される下落への反動のようなにおいです。

 

慎重な―ファッショナブルな慎重さですか?―結論は、停滞仮説は確実なものではありませんが、それはロングショットでも無いということです。 ハンセンの悩みは、第二次世界大戦と続く政府の膨張によって洗い流されました。 現在、適切な政策対応について考え始める必要があります。

 

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

 

                       包括性 先進経済の成長を可能にし、適応させる

 

マイケル•スペンス     

写真は出典サイトでご覧下さい。   

■ マイケル•スペンスウォン   、2001年にノーベル経済学賞を獲得。彼はビジネスのニューヨーク大学スターン•スクールの経済学教授、著名な外交問題評議会での客員研究員、スタンフォード大学フーバー研究所のシニアフェロー、及びフォングローバル研究所の学術委員会委員長である。

 

 世界経済には多くの困難な課題がありますが、私には、中央に置くべき課題は、途上国の成長を収容し、第二次世界大戦後に始まった収束プロセスを完了してきています。 これは単に大規模な貧困の削減ではなく、戦後初めて大幅な経済成長を経験し、世界の人口の85%の間で、健康で生産的、そして創造的な生活のための機会を拡大する可能性を秘めています。 包括性のこの大規模な拡大は、世紀の決定的な特徴である可能性を秘めています。 しかし、それはそれを実際に行うことは、行うことは云うほど簡単ではないのです。

 

 包括性は、心的態度、政策対応、および金融機関•国際•国内の変化を必要とします。 目標は、主要な遷移が所得と富の分配に相対価格の推移、先進国と発展途上国の両方での、経済構造の劇的な変化、及び所得と富の配分での変化を強要する主な経過期間としてさえも、可能な限り全体的に利益をもたらすように、発展途上国を向上させることです。

 

 うまくゆけば、収束プロセスは、今後25年から30年後の世界の経済の規模を3倍にし、もし私たちのベースラインが現在ではなく、1950年のスタートである場合は、もっと大きな倍率となるでしょう。天然資源の世界の使用を調整することなく、この旅をしようとすると、環境や生態系の転換点の後に致命的な障害では、成長が停止し、ゆっくりとなって停止に至るか、さらに悪くなるのかのどちらかになるでしょう。 環境の持続可能性は、発展途上国の増大に対応するために不可欠である。

 

すべての経済は有形•無形資産の基盤の上に置かれています。過少投資し、これらの資産を縮小するか、または少なくとも現状維持しながら、しばらくの間は成長を維持することは、かなり可能でしょうが、これを無期限に継続することはできません。 私たちは、自然資本が世界経済を下支えする資産の重要な下位分類であることを学んでいます。 自然資本への過少投資は、成長の質を低下させるだけでなく、最終的にそれを弱体化させる、あるいはマイナス領域にもたらします。 自然資本を測定するという現在の作業が、世界的に持続可能な成長パターンに向かって移動する上での1つの重要なステップである理由です。

 

第二に、分配の問題があります。 先進国では、技術的、世界的な市場の力は、自動化、仲介の排除、およびグローバルなサプライチェーンの進化におけるオフショアリングを介して、ジョブの拡大アレイを低減または排除されている。 これは非常に速く起こっているため、労働市場はバランスオフになっている。 人的資本はあまり世界経済のシフト需要側と一致します。 均衡に向けて復帰を加速することはほとんどどこでも成長と公平な分配のための優先度が高いのです。 そして、これが今よりも速く発生した場合であっても、不平等が残ります。

 

現在、存在する不平等の多様な形態に対処する方法についてのコンセンサスは存在しません。 或者は、私たちが貧困に焦点を当て、市場の結果が残りの部分を決めさせなければならないと考えています。 その他の者は、絶対的な敗者– 例えば失業の若者および、最近経験した大規模な経済ショック後の負担の分担を心配しています。また、他の者たちは、相対的な利益および損失に対する絶対的なものに着目し、絶対的なものを強調しています。 これらの違いにもかかわらず、ほとんどの先進および発展途上の社会は、世代間での上昇志向の欲求を共有しています。 その傾向は国によって異なるので、多くの国々で心配です。

 

省力化、技術偏重の、資本節約のデジタル技術が私たちの多くが信じているほど強力である場合、それらは劇的に生産性を向上します。 これは、得られた「余剰」を生産するために展開し、これまで以上に商品やサービスを消費する必要があることは、少なくとも高所得国では、明白ではありません。 おそらくそれは、余暇を拡張するために使用されるべきである。 そして多分労働時間は、意志、あるいは平均的に短く、なるべきである。 もしそうなら、私たちは記録可能な市場取引で取得された商品やサービスの合計値よりも福祉のより総合的な対策が必要になります。大多数がフルタイムで働いて増大する少数派の失業者といった、雇用モデルが従来の意味で同じままである場合、この進化は機能しません。

 

安定と経済政策の国際協調に目を向けると、それは失敗の分野としてこれを特徴づけるために不公平になる。 関税及び貿易に関する一般協定は、世界経済を開放し、活躍の場を平準化し、途上国の成長を実現する上での材料の役割を持っていました。 政府と中央銀行が重要なプラスの貢献をして、危機状況に協力しています。 そして、国際的な金融機関は新興国の貧困削減や経済の安定に大きく貢献し、世界経済や金融システムの挙動の成長の理解に照らして政策に関して柔軟性を示してきました。

 

 しかし、これらの機関におけるガバナンス改革は、相対的なサイズの変更および主要新興国の影響に遅れをとっています。 つまり、信頼性と権威、したがって政策を調整する能力を損なっています。 第二に、特に金融や金融政策の分野での、過剰は、その目標が国内に焦点を与えることが求められる国策設定計画によってほとんど無視されています。 政策立案者は、これらの決定のより広範な影響と帰還ループに関係なく、個別のネットワークにおける活動拠点を規制しているように見える。

 

効果的な超国家的なガバナンスは、最高の状態で進行中の作業です。 一つは、規制とマクロ経済運営、世界経済の立ち上がりネットワーク化された相互依存に沿って、またはその一部をもたらすという課題を垣間見るためには、欧州連合(EU)とユーロ圏を見ただけで済みます。 根本的な問題は主権、アイデンティティ、そして民主的な自己決定である。

 

 私たちの子供や孫は、所得水準、発達段階、および文化に関しては、はるかに大きい相互連携、およびかなり経済的質量とパワーの点で分布し、不均一であり、グローバル経済の中で生活するように設定されている。 この旅で、持続可能な安定した、かつ公正にする方法を学ぶことは、すべての国、―先進国化、発展途上国かどうかに関係なく―、とその市民にとっての大きな経済的挑戦である。

 

 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

 

                               不平等

 

経済は社会に奉仕すべき

 

 

ジョセフ•E.スティグリッツ  

写真は出典サイトでご覧下さい。        

■ ジョセフ•E.スティグリッツは2001年にノーベル経済学賞を獲得 、大学コロンビア大学教授、ブルース•C. グリーンウォルー」学習社会の作成最も最近では「成長、発展、社会進歩への新しいアプローチ」。-の著者。

 

 第二次世界大戦後の世界経済の主要な戦闘は、代替経済システム上の戦いだった。共産主義や資本主義はすべての成長と繁栄を達成するための最善の方法を提供しましたか? ベルリンの壁の崩壊で、その戦いは終わった。 しかし、新興の新しいものがあります:市場経済のどのような形が最適かの問題です。

 

 長い間、アメリカの民主主義の資本主義が勝利に見えました。 米国はワシントン•コンセンサスと呼ばれるようになったポリシーのセットを通じて、世界中の規制緩和、民営化、自由化を押した。 しかし、それは、その行き過ぎから市場を救った政府だったとき、2008年の世界金融危機が来た。 政府の役割を最小限にする試みは無残に失敗し、政府は前例のない行動を取ることに至りました。

 

 その直後、多くの人たちが米国の経済システムを詳しく見ました。 四半世紀以上の間、停滞の平均的な収入で、それは、このシステムは、それが一番上の層にある人たちのために非常にうまくいっていたとしても、多くの市民のために与えることをしなかったことが明らかになった。そしてその政治体制さえもが問われるようになった:ほとんどの経済学者が再発を防ぐのに必要に見えた改革に抵抗するために危機にもたらされた銀行の能力によってそのように明確に証明された政治的不平等に変形された経済的不平等。 民主主義は政治指導者の選択のための普通選挙以上のもので、アメリカの民主主義の成果は、大いに、「一人一票」よりは「1ドル、一票」とより同じように見えました。

 

 フランスの経済学者トーマスPikettyは、高レベルの不平等は、それが資本主義の自然な姿の表れと主張し、戦争は物事が異なっていたことがもたらした連帯の結果として、第二次世界大戦後の短い間奏中にだけあった自然な状態を表していると主張してきた。  Pikettyは、他の人が指摘しているものを確認した:過去の3分の1世紀の所得と富の不平等の両方で大幅な増加と継承された富の重要性が高まっています。 彼は、これらの傾向が継続すると予測しています。

 

私は、この高くて増加している不平等の水準は、資本主義の必然的な結果ではなく、またそれは容赦ない経済力の作業でもないと信じています。力強い成長で、その市民、とりわけ底辺の半分の市民が、米国のものよりはるかに良く暮らしてゆけるはるかに低い不平等のレベルを持つ国があります。 いくつかの国では大幅に近年、とくにブラジルでは、不平等を削減しました。 米国の高成長不平等は、その政策や政治などによるもので、米国•英国を見習っているものは、同様の結果を見せています。 不平等は、国の代用の資本主義 – 横行独占や寡占、企業や銀行の豊富な、救済措置に関する政府•授与メリット、コーポレート•ガバナンスの不備の結果であり、そして税法は、金持ちがオフショアのタックス•ヘイブンに彼らのお金を移動し、税の公正な彼らの分担分よりもはるかに少ない税を支払うことを認めています。

 

  IMFは正に、最近の経済パフォーマンスに関してこの不等式の悪影響を強調している。 私の本「不平等の価格」で、私たちは、同時により多くの成長と安定、よりよい平等を持つ方法を説明し、特に米国の不平等が両極端に達しているのと同じ国の説明もしています。

 

 米国のデータは十分に示している様に、通貨浸透経済が機能していません。これは、不平等のあまりに多くが、家賃探し(トップが国家のパイのもっともっと大きな部分を自分たちのものにすること)および不平等のあまりの一番下にあるものは彼らの期待通りとなるチャンスが決してなかったことを暗示している機会の平等の欠如から生じている時にはその通りです。

 

米国および他のいくつかの国で現われている偽の資本主義は、不平等の一形態の増加が他の形態の不平等を増加させる悪質な結びつきの中で、簡単に経済的不平等を政治的な不平等に変えることができる欠陥のある民主主義の結果であることを予測できたそして予測された結果であります。

 

今後数十年で世界経済が直面する主要な課題は、ただ、市場経済の行き過ぎ―例えば近年における、金融機関によって明らかに過剰なリスクテイク、略奪的融資、および市場操作を防止すること―を単にてなづけること以上のことです。 それは、市場は激しい競争が国の収入の大きな割合をどのように自分のものにするかおよび経済をうまく機能させるように設計された規制をどのように回避するかに焦点を当てたイノベーションの種類ではなく、生活水準を上昇させる技術革新をもたらす力強い競争によって、機能すると思われるような市場を作ることを意味するのです。

 

これは、力強い経済成長だけでなく、繁栄の共有を確かなものとすることを必要とします。 それは、経済が社会のしもべであり、その逆はありえないことを確かなものとすることを意味します。経済のグローバル化や、ユーロ圏の創造を伴う経済の「発展」は、-賃金大幅カットや社会の幅広い帯状のための公益の大きなカットと関連する時には、私たちは両端で混同する手段を使っているのかどうかを尋ねなければなりません。

 

そして、私たちのグローバルな政治が直面する主要な課題は、民主的なプロセスは、本当に一般市民の利益を代表することを確実にすることである。 政治において、お金の力を破ることは容易ではないだろう。しかし、もしそれをしなければ、私たちの経済と私たちの民主主義において、失望に直面するでしょう。

 

                                                             以上

 

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top