最高裁判所は、売上税の徴収で州に幅広い権限を与える

 

税務政策センターのTaxVoxブログで、表記の記事が掲載されたのでご紹介します。数十年にわたる課税権者の不確定の状態がやっと解決されてようで、一部の推計によると、300億ドルもの課税漏れがあったともいわれています。歳入不足の我が国にっては、なんというもったいないことといいたいところです。

 

最高裁判所は、売上税の徴収で州に幅広い権限を与える

ハワード・グレックマン

2018年6月21日

米国最高裁判所は、州に、オンラインおよび他の遠隔販売業者に売上税の徴収を求める広範な権限を与えました。そして、それは、主にオンライン販売の税金を徴収する権限に対する何十年もの不確定性を終わらせました。

South Dakota v。Wayfair Inc。のケースでの、5-4の決定は、州が店舗や倉庫などの経経済活動の実態を管轄していない限り、州が小売業者に税金を徴収することを要求できないとする以前の裁判所判例を明確に覆しています。

裁判所は、1992年に最も最近のケース、Quill Corp. v North Dakotaを判決していました。その判決で、裁判官は、議会に対し、遠隔販売に課税するための規則を設定するよう促しました。それ以来26年間、議員は行動できていませんでした。しかし、オンライン販売が増加するにつれ、州はQuill決定を回避する独自の方法を見つけるようになりました。

今や数十の州が遠隔販売業者から徴収し、オンライン小売業者が居住者のコンピュータにクッキーを残すだけで州における物理的な実態を確立していると主張する法律が広がっています。税財団は、31州が既に非居住者のリモート売り手に税金を徴収することを要求していると推定しています。

多くの売り手が既に徴収しています

同時に、多くの大規模なオンライン販売者は、一部の州だけのバイヤーのために徴収するのではなく、単一のモデルを選択して、消費税を課す州に住むすべての顧客から税金を徴収し始めています。しかし、例外があります。たとえば、Amazonは、すべての直接販売について徴収しますが、第三者の売り手を代理するものではありません。

結果として、Wayfair判決の実際の効果は、多くの消費者にとって控えめなものになるでしょう。そして、いくつかのオンラインセールス税批評家の主張にもかかわらず、追加の歳入は、ほとんどの消費者がすでに負っている税金を徴収している州に起因します。これは、州が現在、売り手によって徴収されない場合には、消費者に、消費税を直接納付させる「使用税」を課しているからです。消費者の殆どが遵守しなくて、税金を執行しようとする州はほとんどないが、住民はその義務があるのです。どのくらいの税金が失われているのか?これは議論の問題ですが、年間推定で300億ドルもの見積もりがあります。

クイルの否認

高等裁判所の判決は、明白なQuill否認において顕著であった同社は、そのはんけつを、『不当で間違っている』し、「やりたいようにだいなしにしている」と呼び、市場のひずみをなくすのではなく作り出していると主張しました。事実、判決の大半は、1992年に)(およびそれ以前のケースで)、裁判所が間違いを犯したと主張した、そのエラーを直そうとするものでした。

ケネディ、トーマス、ギンズバーグ、アリート、ゴルシュッチの判事を含む大部分の裁判所判事は、連邦裁判所の妨害を受けることなく、州が税を課すことに幅広い余裕があるべきだと述べた。また、Quill現実のプレゼンスルールは、「オンライン小売業者の中には、レンガやモルタル事業など、州の売上税を徴収する競合他社に専横な優位性を与えている」と判決は述べている。

ロバーツ最高裁判事、Breyer、Sotomayor、Kagan判事を含む裁判所の少数派は、現実に存在しているルールが間違っていることに同意した。しかし、高等裁判所の判例は維持され、議会への売上税論争の解決を任せることが望ましいと主張した。

負担をひっくり返す

事実、この決定は議会に脅威を与えさせていない。裁判所は、州に税金を徴収するための幅広い余裕を与えたが、多くの疑問への回答をしないままでした。たとえば、売り手または買い手の場所に基づいて税金を徴収する必要がありますか?後者の場合は、請求先住所または配送先住所に基づいている必要がありますか?小企業は税金を徴収する必要がありますか?もしそうなら、どのように小さなものを定義すべきでしょうか?

これらの質問は、州自体によって、または既存の合理化された売上税手続きによって解決できます。あるいは、議会によって解決することもできます。

1つ確かなことは:高等裁判所の判決は、今日、リモートセールス税問題に対処する政治的な負担を逆転させた。今朝まで、連邦議会がこの問題に対処することを拒否する限り、州は売上税を徴収する能力に限界がありました。現在、高等裁判所は、州に対して、そのような徴収を実施するための広範な柔軟性を与えています―これは、議会が行動しない限り抑止できない権限なのです。   

出典: https://www.taxpolicycenter.org/taxvox/supreme-court-gives-states-wide-authority-collect-taxes-remote-sales

 

                                                   以上

 

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top