アメリカ議会での、民主党議員による高額所得者への70%の所得税率での課税の提案について

はじめに;

米国内最大の、最も広くサポート保守的な研究と教育機関としてのシンクタンクがタンクヘリテージ財団の投稿記事に、高額所得者への限界税率に引き上げの提案に関する記事が掲載されたので、我が国でも、確定申告の時期が近まっていることから、ご紹介することとしました。所得税における累進課税制度は多くの国が採用していますが、その内容は、国や、時期によって大きく異なるものがありました。最高税率が70%以上であった主要先進国で、大きな引き下げがあったことはご案内の通りです。しかし、政治の舞台では、選挙民へのポピュリズム等から、改正の提案等が行われるのも世の流れのようです。貧富の差の拡大等も、累進税制の在り方に影響を与えるのも仕方のないところでしょう。

 

出典:https://www.heritage.org/taxes/commentary/alexandria-ocasio-cortez-wants-raise-taxes-drastically-heres-why-it-would-backfire

 

 Alexandria Ocasio-Cortezは大幅な増税を望んでいます。なぜそれが逆効果となるかをお示しします

2019年1月8日 

コメント投稿者:アダム・ミシェル Adam N. Michelは、Thomas A. Roe InstituteのPolicy Analystとして、税務政策と連邦予算に焦点を当てています。

 

D-N.Y.のAlexandria Ocasio-Cortez議員は、最も裕福なアメリカ人に70パーセントの増税を提案しました。

 あなたが誰に耳を​​傾けるかによりますが、限界所得税率を70パーセントに引き上げるというアレキサンドリア・オカシオ・コルテス議員による最近の提案は、これまで提案されてきた最も狂ったものか、それともうまくいかないつまらない提案です。  

 

歴史的に、米国では70%の税率は比較的通常のものでした。例えば、1951年と1963年の間に米国では、トップ所得税ブラケットのアメリカ人は、ほんの一握りの人でしたが、90%以上で課税されました。

 

Ocasio-Cortezは、この時期を戻る前例として指摘しています。しかし、それらの過度に高い税率の後には、20世紀後半に経済を後押しするのを助けた減税が続きました。その必要なシフトは、たとえ金持ちであっても低い税率が誰にとっても良いという説得力のある証拠を提供します。

 

減税が大きな成功を収めたのは今回が初めてではありませんでした。1920年代には、税率は71%から24%に引き下げられ、経済  は59%も大幅に成長しました。1930年代初頭には、最高税率は63%まで引き上げられましたが、大恐慌はその人10年間の終わりまで続いていました。

 

ジョンFケネディ大統領は1960年代に最高ℤ税率を引き下げ、ロナルド・レーガン大統領は1980年代に再び引き下げました。これらの減税の両方は私達の歴史の中で最も長い2つの経済拡大が続いた。

 

租税政策は必ずしも原因でもなく、すべての経済サイクルに対する唯一の解決策でもありませんが、高税と低経済パフォーマンスの間の強い相関関係は   、高税が良い政策ではないという説得力のある証拠です。

さらに、より高い税金はより多くの歳入を上げるという彼らの基本的な目的を達成することに失敗することが多い。高い税率は人々により少なく働くそしてより多くの税を避ける理由を与えます。人々がより少ない仕事をするか、または単により少ない収入を報告することを決定するとき、政府はより少ない歳入を徴収し、経済は全体として減税なしの場合よりも小さくなります。

これが生の数値に反映されているのがわかります。過去50年間で最高の限界所得税率は91パーセントから28パーセントまで幅広く変動していましたが、経済に占める割合としての税収はそれほど変わっていません。

 

 

 

2016年における国の所得税と調整後の総稼得所得額

所得階層グループ

下層50%

上層25~50%

上層10~25%

上層5~10%

上層2~5%

上層

1%

4万ドル未満

4~8万ドル

8~13.9万㌦

13.9~19.7万㌦

19.7~48.1万㌦

48.1万㌦以上

稼得所得のシェア

12%

20%

22%

11%

15%

20%

納付所得税のシェア

3%

11%

16%

11%

21%

37%

 

米国の金持ちはまた、すでに彼らの利益と比較して所得税の特大部分を支払います。2016年には、所得獲得者の上位1パーセント、つまり約50万ドルを獲得した人々が、米国の全所得の20パーセントを獲得し、同時に連邦の全所得税の37パーセントを支払いました。上位10パーセントが全所得の46パーセントを獲得し、すべての連邦所得税のほぼ70パーセントを支払いました。

 

Ocasio-Cortezと他の自己記述的な「民主的社会主義者」は、「公正な分配」課税の例としてスウェーデンとデンマークを指し示しています。しかし、彼女が提案している最高限界税率(70%)は、最高税率が60%に達することがほとんどない国々でも高いだろう。

そしてデンマークでは  、例えば、60%の最高税率を支払うのは金持ちだけではありません。  およそ6万ドルを超える収入を得たすべての所得者は、最高の税率で課税されます。それは決して「1パーセント」ではありません。

 

70%の税率が歳入を最大化するための適切な方法であったとしても(そうではありませんが、)、歳入を最大化することが政策の観点から政府にとって適切な目標であるかどうかを疑問に思うべきです。可能な限り多くの納税者からお金を搾乳するのではなく、必要不可欠な政府機能を提供するのに必要なだけ政府に課税したいのではないですか。

より良い行動方針は、すべての収入の人々が彼ら自身、彼らの家族、そして彼らの地域社会のために費やし、節約し、そして投資するために彼らが稼ぐお金のより多くのお金を使うようにすることです。経済でより多くのお金を維持することは、政府部門を成長させるよりも、より多くの機会とより持続可能な雇用を生み出すでしょう。政府は無駄になり、官僚的に非効率になりがちで、単純にできる限り賢くお金を使うことはできません。

 

共和党と民主党の両方の大統領とコングレスが繰り返し減税するのを適当と思う理由があります。我々は2017年の減税をきっかけに昨年まさに見たように、それらは経済にとっても普通の納税者にとっても良いことです。

今こそ累進を続けるべき時です。青天井の高い税率を取り戻すことはひどい考えです、そしてそのような高い税率での我々の過去の実験は過去の遺物にとどめるべきです。

 

以上

ということです。そろそろ確定申告の準備をして、適正申告の手筈を整えましょう・・・。

 

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top