アメリカにおけるベーシックインカム(普遍的な基本収入)の実験の動向

はじめに;

 

普遍的な基本収入は、―最低保証収入とも呼ばれ―必要の有無にかかわらず、全ての市民に現金給付を提供します。擁護者は、技術系億万長者のElon MuskとMark Zuckerbergから、自由主義学者のCharles Murrayまで多岐にわたります。

   ベーシックインカム制度の導入を検討してきた国には共通の特徴があります。それは、今後高い生産性の伸びが期待できない、年金や社会保障の負担が増加傾向にあり、巨額な債務を抱える先進国である。貧困層や格差の減少、一定のセーフティーネットの保障、社会福祉手当の支給システムの単純化による財政コストの削減、将来のロボット化で起きる雇用問題の対応策(この点は特にシリコンバレーのIT企業の間から注目されてきました)などの目的で導入が真剣に検討されてきました。

 

そのため、当コラムでも、http://www.tax-nzk.or.jp/2017/0706183841.html (ベーシックインカムのカナダでの実験スタート)http://www.tax-nzk.or.jp/2019/0206165803.htmlベーシックインカムの過去、現状、未来)、http://www.tax-nzk.or.jp/2019/0227141731.html普遍的なベーシックインカム(UBI)が所得税額控除 (EITC)より優れている理由)等で紹介してきましたが、カナダのオンタリオ州は、ベーシックインカムプロジェクトが政治の風の変化に対して非常に脆弱であることを示しています(明らかに、アイデア自体のせいではありません)。2017年、旧自由政府は3つの都市でベーシックインカムパイロットプロジェクトを開始しました。4,000人の低所得者を支援し、3年間続くとされていました。しかし、その後、新しい進歩的な保守政府が権力を握り、2018年にプロジェクトをキャンセルしました。現在、パイロットの少数の参加者が政府に対して集団訴訟を起こしています。

 

10月4日付のAPニュースのサイトに、カリフォルニア州のストックトンにおけるユニバーサルベーシックインカムの実験に関するストックトン市長のインタビュー記事が掲載されたので、その概要と中間報告についてご紹介します。

 

その1:月500ドルを無条件で:データは、人々がどのようにお金を使ったかを示します

出典:https://www.apnews.com/6cc17177f6bc409883185c33f9025863 

2019年10月4日、ADAM BEAMによって

 

カリフォルニア州サクラメント(AP)—恵まれない人々が月に500ドルを政府から受け取っているカリフォルニアの都市での実験からの最初のデータは、彼らがそのほとんどを食物、衣服、光熱費などに費やしていることを示しています。18か月の民間資金によるプログラムは2月に始まり、ストックトンの125人が参加しました。これは、「ユニバーサルベーシックインカム」の概念を検証する数少ない実験の1つです。これは、2020年の大統領指名を求める民主党から新しい注目を集めている古いアイデアです。

 

ストックトン市長のマイケル・タブスは、懐疑論者に勝つために実験中にデータを公開することを約束しており、州議会議員にこのプログラムを州全体に実施するよう説得している。

「この国では、経済的に苦労している人々と有色人種を薬物使用、アルコール使用、ギャンブルなどの悪徳と関連付ける問題があります」と彼は言いました。「人々がそのようなことのためにこのお金を使っていないことを説明することが重要だと思いました。彼らは文字通りの必需品にそれを使用しています。」

 

しかし、批評家たちは、実験の規模と期間が限られていることを考えると、この実験では社会科学の観点から有用な情報を提供できない可能性が高いと述べています。

サンディエゴ大学の倫理、経済、公共政策センターのディレクターであるマット・ツヴォリンスキーは、1年半後にお金が止まることを知っていれば、人々は行動を変えることはないだろうと語った。それが、実験が「社会科学に関することよりも、物語を伝えることのほうが大きい」と彼が言う1つの理由です。さらに、彼は以前の研究は人々が軽薄なものにお金を費やさないことを示していると述べた。

 

「このようなプログラムから得られるものは、人々からのかなり説得力のある逸話です」と彼は言いました。「ベーシックインカムプログラムへの関心を高めようとしている場合、それは良い広報になりますが、長期的かつ大規模に実施された場合、ベーシックインカムプログラムがすることについては多くを説明しません。」プログラムを監督している研究者、テネシー大学のスタシア・マーティン・ウェストとペンシルバニア大学のエイミー・カストロ・ベイカーは、彼らの目標は人々が行動を変えるかどうかを見るのではなく、お金が彼らの心身の健康に与える影響を測定することだと言いました。そのデータは後でリリースされます。

 

プログラムの人々は、デビットカードで毎月500ドルを受け取ります。これにより、研究者は支出を追跡できます。しかし、お金の40%は現金として引き出され、研究者がそれがどのように使われたかを知るのが難しくなっています。彼らは、どのようにそれを使ったかを人々に尋ねることによって、ギャップを埋めます。

プログラムが開始された2月以降、お金を受け取った人は平均してその40%近くを食料に費やしました。約24%が、ウォルマートのような場所や食料品を販売するディスカウントドルストアなどの販売と商品に投資しました。公共料金の請求には11%をわずかに上回り、自動車の修理と燃料に9%以上が費やされました。残りのお金は、サービス、医療費、保険、セルフケアとレクリエーション、交通、教育と寄付に使われました。

 

参加者のうち、43%がフルタイムまたはパートタイムで働いており、2%が失業中で仕事を探していません。さらに8%が退職し、20%が身障者で10%が子供や高齢の親の世話をするために家にいます。「人々はお金を自分たちに尊厳を与える、または子供に尊厳を与える方法で使用しています」とカストロ・ベイカーは述べ、参加者は子供をプロムに送り、歯科治療費を支払い、誕生日ケーキを買うためにお金を使ったと報告しています。

 

ゾナ・エベレット(48歳)と彼女の夫は、受給者の中にいます。実験が始まったとき、彼女は失業し、夫はトラック運転手として1日110ドルを稼いでいました。彼らはいつも請求書の支払いが遅れており、窮境が結婚での問題を引き起こしていました。エベレットはお金を手に入れると、電気、自動車保険、テレビの料金を自動的に支払うように設定しました。彼女は月に50ドルを自分の教会に寄付しますが、夫と一緒に不定期にデートの夜を過ごす人もいます。そして、余分な収入は、夫が他の収入で結婚指輪を完済できるためのいざという時の備えでした。彼女と彼女の夫は現在、フリーモントのテスラ工場で仕事をしていると言いました。

「人々はプログラムが何であるかについてもっと心を開いておくべきであり、それについてそれほど批判的であるべきではないと思う」と彼女は言った。「貧しい人は資金計画を立てる方法を知っています。」

 

この記事とほぼ同時期のVOXサイトでの記事は、一歩掘り下げた内容となっているので、併せてご紹介します。皆さんのご理解が深まることを期待します。そこで引用されているアラスカ州でのユニバーサルベーシックインカム問題がそれに続きます。

 

その2:カリフォルニア州の都市では、一部の居住者に月額500ドルを支給し、条件は付いていません。問題は彼らはそれをどのように費やしたかです。

 

ストックトンはベーシックインカムの実験を行っており、初期の結果が出ています。

出典: https://www.vox.com/future-perfect/2019/10/8/20902839/universal-basic-income-stockton-trial シーガルサミュエル  2019年10月8

 

あなたが彼らに、無条件で、月に500ドルを与えた場合、生活の苦しい人一体どうするでしょう?カリフォルニア州ストックトンはそのことを発見しています。市は、ベーシックインカムを使用した18か月の実験の 8か月経過しています、政府が市民に無条件のフリーキャッシュを定期的に支給するべきだという考えです。そして、受信者がどのようにお金を使っているかに関するデータの最初の結果をリリースしました。結局のところ、彼らは主に食べ物、衣服、光熱費にそれを費やしています。

 

データは暫定的であり、ベーシックインカムの実験にはまだ10か月が残っています。参加者の数は少なく、125人(推定 311,000人のストックトン居住者のうち)で残って、その収入の中央値(約46,000ドル)以下の生活者です。半数がフルタイムまたはパートタイムで働いています。しかし、それは多くの場合、無料でお金を得る人々は軽薄なものか、依存性物質でそれを吹かして、彼らは仕事を見つけるのに思い悩むこともないだろうと主張するベーシックインカムの批判者に反論材料を提供しています。証拠はその思い込みをサポートしていません。

 

「この国では、経済的に苦労している人々と有色人種を薬物使用、アルコール使用、ギャンブルなどの悪徳と関連付ける問題があります。人々がそのようなことのためにこのお金を使っていないことを説明することが重要だと思いました。彼らは文字通りの必需品にそれを使用しているのです。」ストックトン市長マイケル・タブスは言いました

言い換えれば、タブスは、貧乏になる人たちは合理的な意思決定と自制心に苦手であるためそのようになり、そのように彼らの状態に本質的に責任があるという神話― 反対の発見にもかかわらず持続する通念 ―を破壊したいのです。(どちらかといえば、証拠はそれが他の方向であることを示唆しています:貧困自体がひどい認知的負担を課すことによって人々の意思決定能力を傷つけているのです。)

 

ストックトンは、2012年に発表された時点で破産を宣言した米国最大の都市でした。失業率は約7.5%(州平均は4.3%)であり、米国のすべての都市の中で児童貧困で18位にランクされています。ストックトンの試行の初期の結果は、国内初の試みであり、ベーシックインカムのアイデアが主流の注目を集めている瞬間に来ました。Mark ZuckerbergElon Muskの ようなハイテク億万長者に支持されていることに加えて、民主党の大統領候補Andrew Andrewのプラットフォームの目玉でもあります。ヤン氏は、大統領になると、政府は18歳以上のアメリカの成人全員に月額1,000ドル(年間12,000ドル)の小切手を送ると言います。彼はこれを自由配当と呼んでいます。アイデアの知名度を考えると、多くの人がストックトンを注意深く見て、そこでの試行がどうなるかを見るでしょう。そのため、そのデータが何を伝えることができるか、できないかを理解することが特に重要になります。

 

ストックトンデータの制限

ストックトンのベーシックインカムの実験は、市で最初の黒人市長である29歳のタブスの情熱プロジェクトです。彼がアイデアをあきらめ始めたとき、彼は実験が少なくとも3年間実行されることを望みました。2017年にVoxのディラン・マシューズが書いたように、 :3年前ストックトンは財政破綻して、今やベーシックインカムの実験的実施を行おうとしています(シコンバレーの近郊の都市ストックトンはFacebookのお金を使って、ベーシックインカムの実験を行います):最初の100万ドルの資金は、Facebookの共同創立者であり、元新共和国の出版社であるクリスヒューズと活動家のナタリーフォスターとドリアンウォーレンが共同議長を務めるベーシックインカムアドボカシーおよび研究グループであるエコノミックセキュリティプロジェクトからのものです。ヒューズはグループの初期資金を提供しました。

 

タッブス氏は、ストックトンの実験での目標は、受信者がお金を投資する無数の方法を確認することだと言います。「人々が経済的機会を増やして何をしているのかを見せることに興奮しています」と彼は言います。「親や介護者としてフルタイムで時間を費やすことができ、学校に戻ってスキルを回復し、新しいビジネスに投資することができます。私の街の何人かの人々の創意工夫を知っています。」しかし、Tubbsは、この実験が彼の都市だけではないことを明らかにしました。「ストックトンはアメリカの代表者です:その多様性、その人々、新しい場所であり、大きな大胆なアイデアがあります。」と彼は言いました。

 

これまでのストックトンの試行では、テネシー大学の実験の共同主任研究者であるスタシア・マーティン・ウェスト教授によると、受領者は「本当に合理的」な財政的決定を下しています。

受領者は、基本収入のほぼ40%を食品に、24%を販売と商品に、11%を公共料金に、9%を自動車の修理とガソリンに費やしました。この情報は、人々が不合理なエージェントであるために貧しいという神話を修正するのに役立ちます。ストックトンの受領者の1人として、48歳のZohnaエベレットは、それを、「貧しい人は資金計画の立て方を知っています。」と説明しています。

 

しかし、社会科学の観点から見ると、期間が短く参加者が少ないストックトン試験は必ずしも有益ではないかもしれません 。サンディエゴ大学の倫理、経済、公共政策センターの所長であるマット・ツヴォリンスキー氏によると、「社会科学に関するものよりもストーリーテリングに関するものです」とのことです。

「このようなプログラムから得られるものは、人々からのかなり説得力のある逸話です」とズウォリンスキーはAP通信に語った。「ベーシックインカムプログラムへの関心を高めようとしている場合、それは良い広報になりますが、長期的かつ大規模に実施された場合、ベーシックインカムプログラムが行うことについてはあまり説明しません。」たとえば、今後数年間保証された収入を受け取ることがわかっている場合、大学の学位を取得することを選択することにより、行動を劇的に変えることができます。ただし、18か月後に資金が枯渇すると言われた場合は、そうすることはできません。

 

ストックトンでのベーシックインカムの試行ではもう1つの欠陥があります: 各参加者にはデビットカードで月額500ドルが与えられたため、研究者はお金をどのように使用しているかを見ることができます。ただし、その40%は現金として引き出されたため、研究者は参加者に頼ってお金の行き先を伝えさせなければなりませんでした。実験では、基本的な収入が行動をどのように変化させるかを確認することには明らかに限界がありますが、研究者は、彼らの主な目標は実際に他の何かを測定することだと言います:収入が 参加者の心身の健康にどのように影響するか。人間の苦しみへの影響はそれ自体重要な指標であり、 そのデータは今後数か月で公開されます。

 

ストックトンのベーシックインカムプログラムは、その住民への投資であり、住民への賭けでもあります。 データが増え続けているため、参加者の身体的および精神的健康に関して、プログラムがどれだけ成果を上げているかがわかります。それが彼らの苦しみを著しく減らすなら、それは注意を払う価値のある給付になるでしょう。

 

おわりに;

その2の記事で引用されている、https://www.vox.com/future-perfect/2019/9/5/20849020/alaska-permanent-fund-universal-basic-incomのアラスカのユニバーサルベーシックインカム問題では、「アラスカは毎年各居住者に小切手を渡します。それは貧困を削減し、州の政治を歪めました。」との副題の通り、人々にお金を与えるだけだとしたら何が起きるでしょうか?との問いかけで始まるものです。

 

 アメリカで最大かつ最長のUBIの実験であるアラスカの恒久基金配当(PFD)の政治的影響を考慮すると、現金を配ることで予期せぬ問題が発生するように見え、ベーシックインカムの支持者はアラスカの最新の経験を彼らのポリシーの概念に取り入れることに成功しています。1982年以来、アラスカはすべての女性、男性、子供に不時に備える準備金の年間資金を提供しています。それは663億ドルの恒久基金です。アラスカは、鉱物ロイヤルティの少なくとも25%(州が鉱山、石油、ガスの埋蔵量から生み出す収益)を毎年基金に預けています。資金は、アラスカパーマネントファンドコーポレーションによって国内および世界の株式、債券、プライベートエクイティなどに投資され、利息収入は毎年9月にアラスカの住民に分配されています。

 

基金の首謀者であった元政府のジェイ・ハモンド知事は、アラスカの再生不可能な資源が州に永遠に返済することを保証する方法として配当システムを作成しました。彼曰く、彼は「有限の期間のオイルの圧送油井を、無限に資金をくみ上げる油田に変換したかったのです。」年間一人当たり$ 1,000 ~$ 2,000支払う即ち―すべてのアラスカの市民は、同じ金額を取得する―そのファンドを保持することがハモンドの計画でした。もしすべてのアラスカの市民が恒久基金の将来の利害関係者であるとしたら、確かに、どの政治家も選挙人の価格を支払わずにそれを解体できません。

 

ハモンドのシステムは何十年も前例のない成功を収めました。しかし、2015年には、原油価格の急落により、州の予算が大幅に不足しました。それに応じて、当時の知事ビルウォーカーは、従来のPFD方式から逸脱し、2016年の小切手の金額を引き下げました。これにより、政府は州のサービスへの資金提供を継続し、基金の持続可能性を確保しました。従来の製法で受け取っていた2,052ドルの小切手の代わりに、その年のアラスカ州民は1,022ドルというちっぽけな給付を得ました。

 

2018年、共和党のマイク・ダンリービー上院議員は機会を得ました。伝統的な共和党の給付への嫌悪感にもかかわらず、ダンリービーはPFD増やすキャンペーンプラットフォームで知事に立候補しました。彼は2016年と2017年にウォーカーが削減した金額を補うための、$ 6,700まですべての市民に約束しました―しかし彼は州がが支払うことができる方法に関しては途方に暮れていました。結果は?Dunleavy地滑りで勝ちました。

 

問題は、他の項目で大幅な削減を行わなければ、キャンペーンの約束を果たすことができないことです。彼は現在、ヘルスケア、教育、インフラ、およびその他の重要な分野に対する他の州のコミットメントを放棄しようとしています。州予算から4億4400万ドルを先ず拒否した後、ダンリービーはリコール投票の脅威に対応し、彼のより極端な予算項目の削減の一部を取り戻しました。それでも、州は公共放送のための資金が無くし、その臨界フェリーシステムでの31%カットし、$ 130百万メディケイドから、そして$ 70百万アラスカ大学のシステムから削減しました。

 

PFDにより、ダンリービーは知事の選挙を単一の問題の投票に変えることができました:より大きな小切手が欲しいかどうかでした。アラスカの出来事は、UBI政策が経済に劇的な影響を与える可能性があることを示していますが、他のすべての政府の懸念を圧倒し、政治を支配する可能性もあるのです。

 

アラスカは、米国全体に対する完璧な類似物ではありません。州には所得税も売上税もありません。Andrew YangのFreedom Dividendプランは、専用の税収に依存しています。税収は石油市場よりも少ない変動に左右されます。また、米国がUBIに対する公共サービスへの資金を投下する同様の予算枠に陥る可能性はありません。米国は膨大な数字の借金をして、単独の州ではできない財政的な魔法を実行できます。

 

しかし、アラスカの政治的構成は、オブザーバーがUBIの経済的および社会的影響だけでなく、政治分野での影響も研究できるため、小規模のランダムによる比較実験よりもUBIのより良いテストケースであることを意味します。 共和党はアラスカ州政府を支配しており―ちょうど彼らが現在米国連邦政府を支配しているように―共和党は公共サービスの予算を打ち切り、裕福な人に増税する試みを阻止する傾向がある。全ての実行可能なアメリカのUBI政策は、保守的な政治家の側で,選出され、その後、彼らが好まないプログラムから公的資金を剥奪する口実としてUBIを使う同じ誘惑に取り組まなければならないでしょう。

 

現金はユニークな動機付けのインセンティブです。アラスカ州知事のレースは、UBIが他の提案が達成するかもしれないものを超える票の動員者になることを示しています。また、UBIには、他の給付と同じような大きな政府の色合いがないため、保守政治運動は、UBIを当然の権利としてたやすく主張し、公共プログラムを解体するための棍棒として使用できます。アラスカは、あなたが人々にお金を与え始めると、この行為が他のすべての政治的関心を完全に覆し、他のすべての政府の使命を全く消し去ることを示しています。

 

高齢化と、高福祉による財政赤字の拡大は、先進国の共通課題であり、複雑すぎる制度と、政府の使命の拡大の解決策の1つの選択肢として、UBIが今後どのような存在価値を示すことができるのには、行政サイドはもとより、最大の利害関係者であり、当事者でもある給付金の受給者の活用姿勢と、給付金の資金源の調達方法等が大きくかかわっている気がしてなりません。

引き続き動向をフォローします。

 

                以上

 

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top