米国内国歳入庁の調査の枯渇が税法を弱体化させています
2020年3月6日
はじめに；
「予算と政策の優先順位に関するセンター」The Center on Budget and Policy Priorities （CBPP）の連邦財政政策チームの経済政策担当シニアディレクターで、連邦税および予算政策の財政的および経済的影響に焦点を当てているCHYE-CHING HUANG女史は、下院歳入委員会で、「IRSの調査の枯渇は税法を弱体化させている」と題する証言を行っているので、以下の通り紹介します。
アメリカ内国歳入庁（IRS）の定員・予算の異常事態については、これまでも歴代の同庁長官からも同様の議会証言が行われてきたことはここでも紹介してきましたが、今回の証言は、シンクタンクの研究員のより具体的なかつ詳細なデータに基づいている点が興味深いといえます。
出典：https://www.cbpp.org/federal-tax/depletion-of-irs-enforcement-is-undermining-the-tax-code
米国内国歳入庁の調査の枯渇が税法を弱体化させています
CHYE-チン‐ファン、経済政策担当シニア・ディレクターの下院歳入委員会ので証言
2020年2月11日
ニール会長、ランキングメンバーブレイディ、および委員会の著名なメンバーは、本日証言する機会をいただきありがとうございます。
私の証言は、内国歳入庁（IRS）の調査不足が、一方で正直な納税者を傷つけながら、特定の大企業や企業を含む税の回避者と脱税者にいかに自由裁量権を与えているかを説明します。この不公平は、2017年の税法とその規制の多くを反映しています。この不公平は、2017年の税法とその規制の多くを反映しています。この法律は、収益性の高い企業と裕福な家庭に大幅な減税と税法の適用を不正操作する新しい方法を与えましたが、大部分の低所得および中所得のアメリカ人を置き去りにしました。
ただし、IRSの執行予算が低すぎること、および執行資金の追加による歳入の増加はコストを相殺する以上のものであることが期待できるとの超党派の認識があります。立法者はこれに基づいて、法の下で未払いの税金を徴収する重要な政府機能のために正当な資金を回復することができます。議員はまた、税法の整合性を強化し、歳入を増やし、労働者と家族の所得を上げる意味のある税制改革を追求すべきです。
|
図１； IRSの調査はひどく枯渇しています 調査の割合の変化2010年―2018年※
※ 調査の予算は２０２０年度のインフレ調整後 注：大規模法人は、資産総額１０億㌦以上、富裕者は、年間稼得所得百万㌦以上の者です。 出典：IRSのデータをCBPPで計算 |
図２； タックスギャップの構成で責任があるパススルー業者 2０１１－２０１３年度のタックスギャップに占める割合
注：パススルー所得には、パートナーシップ、S法人、個人経営者、資産、信託、及び賃貸、特許権を含みます。支給金には、還付および非還付税額控除を含みます。 その他個人所得には、利子配当、州所得の還付金を含みます。 出典：IRS |
図1は、2010年以降のIRS予算への大幅な削減の影響をまとめたものです。[1]
- IRSの資金調達全体は、インフレ調整後の条件で21％削減されました。
- IRSの調査予算は、納税申告書の数が約9パーセント増加していながらも、インフレ調整後で、24％削減されました。[2]
- 調査従事者の数は31％減少し、複雑な所得の調査を実施する専門知識を持つ調査官の数は35％減少しました。
- 実調率は全体で9％から0.5％に45％低下しました。[3]
- 資産が10億ドルを超える企業の実調率は51％低下しています。
- 年間所得が100万ドルを超える納税者[4]の実調率は61％低下しています。
これらの傾向は、タックスギャップに対処するための取り組みに大きな意味を持ちます。毎年、推定4411億ドルの連邦税が自発的かつ期限内に支払われません。納税負債額の過少申告は、この総税ギャップの80％を占めています。他の20パーセントは、申告書の提出の不履行または納税申告書に記載された要納税額の期限内及び完全な不履行を反映しています。[5] IRSは、執行努力およびその他の延納を通じて総税ギャップの約14％を回復し、3,810億ドルの正味の税ギャップを残します。
IRSの資金不足に起因する高所得者の調査の急激な減少は、所得税控除（EITC）を申請している低所得および中所得の世帯が、申告者の上位1％とほぼ同じ割合で監査されるようになったことを意味し、前者は過少申告によるタックスギャップの10％未満を占拠し、後者は70％を占めている可能性があります。[6]
2017年の税法とその規制も、優先順位の偏りを反映しています。税法は大規模な減税と新しい不正工作の機会を企業や裕福な家庭にもたらしましたが、EITC（収入を増やし、働く家族の貧困を減らすための実証済みのツール）の拡大に失敗しただけでなく、所得が最大40万ドルの家族への税額控除の資格を拡大する一方で、児童税額控除での完全な増加から中所得世帯での2600万人の児童を取り残しました。政策立案者は、不平等を減らし、苦労している労働者と家族の所得を増やし、税の回避を減らす方法で税収を上げるために、法律を根本的に再構築する必要があります。
調査の弱体化により、税の不正行為と工作の機会を拡大
IRSの執行を削減することは、元IRS委員のジョン・コスキネンが「脱税のための減税」と呼んだものに相当します。[7]大企業、パススルー事業（S企業、パートナーシップ、個人事業主）、および彼らが負う税金を支払わない高所得者は、IRSが税金を徴収するのに必要な定員・予算のリソースを受け取らない場合の最大の勝者です。
大企業や高所得者の監査は複雑です。大企業は、国を越えて無数の会計ゲーム、エンティティ、およびトランザクションを使用して、税金を回避または逋脱できます。所得が所有者の個々の税率で課税され、裕福な家庭に不均衡に流れるパススルー事業[8]は、複雑で不透明な所有権の取り決めを持つことができます。高所得世帯および富裕層の世帯は、多くの場合、世代、事業体、および国家の全体を通じて複雑な資金関係にあります。
このような複雑な申告書を調査するために、IRSは、少なくとも2〜3年の実地訓練を受けた専門の歳入調査官を使用して、実地調査をします。しかし、予算削減により、IRSの最も経験豊富なスタッフの多くが犠牲になりました。調査官の数は、2010年から2018年の間に35％減少し、1954年以来の最低数になりました。[9]その結果、大企業、ほとんどのパススルー事業体、および非常に高収入の個人（年間収入が100万ドルを超える個人）の監査率は、いずれも年間総税ギャップ4,410億ドルの大規模なソースであるにもかかわらず、急落しました。[10]
最も資源の豊富な納税者は、独創的な税務顧問、訴訟者、ロビイストに、合法的な租税回避と不法な脱税の境界を積極的に押し進める余裕があります。[11]その境界を擁護するリソースを欠くIRSは、譲歩しなければならず、税法の最良の解釈の下で負わなければならない税収を放棄し、他の申告者のために先例を設定しなければならないかもしれません。
予算削減はまた、脱税と不正行為を検出し、訴追するIRSの能力を低下させました。2010年以来、IRS」の刑事部門によってもたらされたケースは1/4程度下落しています[12]。ポールManafort、マイケル・コーエン、そしてマイケル・Avenattiを含むProPublicaが書いているように、脱税による、最近の世間の注目を集めている訴追は、他の理由により連邦査察官の注意を引いたことから発生しました。[13]このような傾向は、より一般的に腐敗防止の取り組みを損なう可能性があります： OECDや-WorldBankのレポートが述べているように、「[一方で]異なる犯罪のように見える、税犯罪、汚職はしばしば本質的に関連しているのです」[14]
IRSの執行を妨げ、十分なリソースを備えた税法を強化することができる予算の削減は、連邦政府の歳入を縮小するだけでなく、税制の整合性に対する誠実な申告者の信頼をも損ないます。これは、自発的な納税道義たるコンプライアンスに依存するシステムにとって深刻な脅威です。
大企業の監査が半減
IRSが経験豊富な歳入調査官を失ったため、大企業（資産が10億ドル以上の企業）の監査率は過去10年間で半分に低下しました。巨大企業（資産が200億ドルを超える企業）の監査率も同様であり、これらの企業は調査の確実性がほぼ確実な状態から２分の１（コイントス）の可能性に移行しています。[15]
「悪賢い者」の監査では、専門スタッフのこのような深刻な損失を補うことはできません。IRSは、データ分析を改善して、非準拠である可能性が最も高い大企業[16]を監査対象としてより適切に選択しようとしていますが、調査リードのフォローアップにはスタッフが必要です。Facebookの調査に関するProPublicaレポートからこの例を取り上げます：[17]
Facebookの調査には数十億ドルがかかっていましたが、IRSには専門家を雇う資金がありませんでした。調査チームは、新しい会計年度が2015年10月に始まるまで、3か月待たなければなりませんでした。その後、契約プロセスが長くなるため、80万ドルの契約が成立するまでにさらに6か月かかりました。これらの社内取引の分析を専門とするエコノミストである専門家は、2016年3月にようやく仕事を始めました。
大企業は、税務計画、訴訟、ロビー活動にリソースを注ぎ込んで、許容される税の回避と違法な脱税の境界を変えようとすることができます。そして、できる限りケースを拡大しますが、予算の削減がそれらに一致するIRSの能力を妨げています。したがって、IRSは、一部の申告者をより追及したくなくなり、または彼らが納得していると信じているよりもはるかに少ない金額で彼らと和解したいと思っているようです。例えば、全く納税額の変更なしをもたらしている「大企業」の監査済み申告書の割合は、2010年以来四倍になっており、企業の調査において課税された追加税は2010年以降半減しています。[18]
5分の2に削減されたパススルーの監査
パススルー所得と自営業税の過少申告は、過少申告による総税ギャップの44％を占めており、他のどの源よりも多くなっています。[19]（図2を参照）この収入は所有者の個々の納税申告書に表示されるはずですが、IRSデータを使用した調査では次のことがわかりました：[20]
パートナーシップの収入の30％を最終所有者または元のパートナーシップのいずれかに明確に追跡できないことは、現在の米国の税法により、企業が税負担を最小限に抑えるために不透明なパートナーシップ形式で組織化することを奨励しているという懸念を強調しています。
S Corporationとパートナーシップリターンの両方の監査率は、2010年から40％以上低下し、わずか0.2％になりました。
パススルーと企業の両方で、雇用税を支払うための返還を提出できない企業が負っている金額の監査と回収-これは犯罪です-は、リソースの不足のためにクレーターになりました。IRSにはこれらの金額を収集するための効果的かつ効率的なプログラムがありましたが、雇用税非申告のケースを特定および追跡するプロセスは「2011年度以降減少しており、人員の大幅な削減により2016年10月に実質的に停止しました」。[21]
5分の3に削減された高所得の申告納税者の監査
最高所得者の監査率も急落しており、約1％の人の監査率は67％低下しています。これらの同じ個人は、監査率も低下した企業やパススルー企業の所有者と不釣り合いに多くなっています。主に2001年からのデータを用いた2010の研究によれば、トップ1％アカウントにファイラー（図3参照）は、所得過少申告によるタックスギャップの約30％をしめたいます。[22]の試みに新しい研究を組み込んだ1つのより最近の過少申告の研究は、この数値が約70％になる可能性があると推定しています。[23]
|
図３； 高所得の個人は、非割合的にタックスギャップに貢献しています 所得階層別過少申告全体の割合
出典：Jones &Slemerod、「過少申告所得の分布」2010 |
図４； EITC受領者の実調率はトップ1％のそれと同じです 調査される申告書の割合
注： 50万㌦以上の調整後所得の納税者がトップ1％とされ、EITCは、給与所得税額控除です。 出典：IRSのデータをCBPPが計算 |
また、IRSの専門家やその他のリソースの減少は、上位1％以内の非常に高い収入の世帯間で税務執行を実施する機関の能力を損ないました。これらの非常に裕福なファイラーの複雑な収益を監査するために作成されたIRSのGlobal High Wealth Industry Groupは、計画していたリソースを受け取らず、その努力を妨げました。[24]
単に税金を申告しないだけの高所得者を追跡するIRSの能力も大きな打撃を受けました。2014年から2016年にかけて、88万人近くの高所得世帯が450億ドル以上を納めるべき申告を行っていませんでした：IRSは、リソース不足のため、これらの税金を徴収する可能性は低いです。[25]
EITC受給者が上位1％と同じ割合で監査されるようになりました
高所得者の監査率が急激に低下したため、低所得者および中所得者のEITCを申請している世帯とその家族は、上位1％の申告者とほぼ同じ割合で監査されています（図4を参照）。 EITCの過少申告が総税ギャップの10％未満を占めているにもかかわらず[26]、上位1％の申告者がその70％を占めてしている可能性があります。高所得の個人や企業の監査も、低所得の納税者の監査よりも多くの平均回収をもたらします。[27] EITC監査は、2018年の監査の39パーセントでした。
EITCの監査率はIRSの予算削減に直面して低下しましたが、大企業や高所得者の監査よりも経験豊富な収益エージェントの損失による影響ははるかに少なくなっています。低所得者の申告者のIRS検査は郵送で行われることが多いため、Rettig委員が指摘したように、費用が安く、管理の専門知識が少なくて済みます。[28]また、高収入のファイラーと大企業は弁護士、会計士、ロビイストを雇って監査に異議を申し立てることができますが、[29]監査されたEITCファイラーの大半は弁護士やその他の税務専門家によって代表されていません。[30]
大企業と高所得者の監査率の大幅な引き下げと税ギャップへの多大な貢献との間の断絶も、地理的および人種的なパターンを作り出しています。元IRSエコノミストおよび研究者による推定では、この国で最も高度に監査された地域は、現在、主にアフリカ系アメリカ人である田舎の南部郡であることが示唆されています。[31]
2017年税法の規定により、タックスゲームをさらに奨励
税法の最近の変更は、IRSの執行の課題をさらに複雑にすることにより、傷害にin辱を加えています。2017年の税法のパススルー控除はその好例です。
パススルーは税ギャップの最大の原因ですが、S社とパートナーシップの監査率はEITC申告者よりもはるかに低くなっています。2017年の税法は、パススルー税の非遵守に対処する代わりに、パススルーについて費用のかかる複雑な新しい控除を作成しました。税務合同委員会によると、世帯の上位1パーセントはパススルー収入の新しい控除から61パーセントの利益を享受し、世帯の下位3分の2はわずか4パーセントを獲得します。[32]控除により、パススルー収入の最高税率が賃金および給与の最高税率よりも低くなるため、税回避のためにパススルーを使用するインセンティブが増加します。ある税務顧問が個人の財務顧問の会議で次のように語っています：
これは、疑いもなく、新しい法律の下で私たちが計画できる最大の計画分野の1つです。だからこそ、大部分は、[2017年税法]を2017年の税務専門家、弁護士、財務顧問の職務保障法に改名するべきだったのです。[パススルー]控除は、税法に大きな穴を残します。今日のプレゼンテーションの終わりまでの目標は、お客様にバスドライバーまたはトラックドライバーがお客様と一緒にその穴を通り抜けるようにすることです。[33]
同様に、2017年の税法の法人減税は、より多くの税の賭博の機会を生み出します。法人税率を35％から21％に引き下げることにより、個人の最高税率と法人税率の間に大きなギャップを開き、裕福な申告者を企業の収入に格納するよう誘導しました。[34] 適法な租税回避と違法な脱税には違いがありますが、パススルー控除のような複雑で有利な規定は、資源の豊富な納税者がその境界線を動かすインセンティブを生み出し、IRSの枯渇はそうする余裕を彼らに与えます。
考えられているよりももっと大きいと思われる税ギャップでの高額所得の役割
税ギャップの見積もりは、監査データのサンプルに基づいていますが、これらのデータの制限により、大企業や裕福な世帯の税ギャップへの寄与がいくつかの方法で過小評価される場合があります。
- 「大企業監査の数と徹底の両方の急激な減少は、それらに起因する「タックスギャップ」の推定が控えめな表現である可能性があることを意味します」と元IRS研究経済学者および納税者擁護サービス研究者は警告しました。[35]
- 最新のタックスギャップの見積もりでは、2011年から2013年までのデータを使用しています。これは、監査率が高いために、税の不遵守がより抑止される可能性があるためです。さらに、十分なリソースを持つファイラーが監査時に脱税と回避の境界を押し広げることができるため、税ギャップの規模が過小評価される可能性があります。
- また、申告者の上位1％に起因するタックスギャップの額の見積もりは、税申告書に基づいている可能性があります。または、監査でも、リソースの豊富な人によって隠されている場合があります。[36]
- IRSデータを使用した場合でも、パススルー、特にパートナーシップの所有権を追跡することが困難であるため、タックスギャップへのパススルーの寄与が過小評価されている可能性があります。[37]
さらに、税ギャップのさまざまな部分に関する報告の規則性と深さは不均一です。法令および規制で義務付けられているように、EITCエラーの原因に関する年次の詳細なレポートがあります。しかし、タックスギャップに関するIRSの報告は自主的な研究プログラムの一部であり、レポート間の期間は4〜6年であり、これらのレポートでは、タックスギャップの大きな原因についての詳細は明らかになりません。たとえば、最後のタックスギャップレポートは2011年から2013年までのデータを使用しているため、暗号通貨などの最近のコンプライアンスの問題には対応していません。また、米国人が外国銀行口座に所得を保護するなど、外国の脱税が税ギャップにどの程度寄与するかについても言及していません。政府の説明責任局（GAO）が最近報告したように、「IRSにはオフショアのコンプライアンス違反による歳入の損失の推定値がありません。しかしながら、国際課税の専門家たちは、損失は年間数十億㌦と考えています。[38]
予算不足の調査の財政的不条理
議会予算局は、IRS執行予算に10年間で200億ドルを追加すると、550億ドル以上の歳入が得られるため、純節約額は350億ドルを超えると推定しています。[39]そして、財務省が指摘しているように、そのような推定にはIRSが直接回復する収益のみが含まれています。より多くの調査がいくつかの不遵守を抑止するため、多額の追加節約がありそうです。[40]
残念なことに、IRS全体の2020年の歳出予算はインフレに追いついていませんでした。執行資金だけで、インフレ調整後の増加がありましたが、1％未満でした（図5を参照）。そのため、予算協定は、追加の執行ドルで確保できる数十億ドルの連邦歳入を表に残しました。
|
図５； IRSの調査と活動支援のための予算は枯渇してきました 2020年度の10億㌦
注：合計は四捨五入により、異なる。執行支援には、事務所のスペース、情報サービス、および調査部門を支援するその他の機能を含みます。 出典：CMBCの予算データをCbppが計算 |
適切な調査を回復するための超党派の支援の創設
合理的な当初の目標として、議員は少なくともIRS予算を2010年の資金調達レベルに戻し、インフレ調整を行う必要があります。なぜならその年にIRSの予算調達の大幅な削減が始まったからです。[41]しかし、2010年に比べてスタッフが31％少なくなり、IRSの執行は現在非常に枯渇しているため、IRSが即座に吸収できる資金とスタッフの回復量には現実的な制限があります。既存のスタッフは、新しいスタッフの雇用とトレーニングを支援するために、監査やその他の職務から時間を割く必要があるでしょう。退職によるシニア執行スタッフの損失の加速が、IRSの能力をさらに弱めているため、2010年のレベルまでのスタッフ数の構築は、より多くの退職スタッフを交換する配置換えする必要性が最高に到達します。
これは、IRSの資金を何年もかけて徐々に回復する必要があることを意味します。IRSはかなりの数の監査人やその他のスタッフを雇用してトレーニングする必要があるため、このような再構築には複数年の資金提供が必要です。これは、前述のように、経験豊富な歳入庁が調査を実施しなければならないため、最高所得の個人の実調率の急落と最も複雑な利益に対処するために特に重要です。Rettig委員が指摘したように、「長期的には、議会はすべての歳入レベルで適切にバランスのとれた調査でのカバーを得るために、適切な数の[歳入調査官]を雇用し、訓練しなければなりません。」[42] 秩序立った再建を計画し、実施するために、IRSは議員が追加の資金を維持するという自信が必要でもあります。
有望なことに、より多くのIRS執行資金が必要であり、複数年にわたるコミットメントを含むべきであり、特別な予算メカニズムが両方の提供に役立つ可能性があるという超党派的な認識があります。昨年、トランプ政権と下院はどちらも、他の裁量的資金調達優先順位との競争から資金を保護するのに役立つ特別な予算メカニズムの下でIRS執行資金の複数年の増加を提案しました。[43]最終予算取引にはこれらの提案は含まれていませんでしたが、議員はそれにもとづいて、IRS執行資金の特別な性質を認識する他の予算メカニズムを追求することができます（つまり、予算の節約を生み出すという事実）。さらに、大統領と議会は昨年、超党派的に団結して2019年の納税者第一法を制定しました。これはIRSの近代化と改善を目的としており、IRSの再建資金に対する議員の信頼を高めることができます。
IRS National Taxpayer Advocateが指摘しているように、執行の強化はすでに拡大されているサービスと運用の予算を大きくするため、運用のサポートと顧客サービス（納税者の電話や通信の処理など）への資金の増加は、執行資金の回復に必要な補完となります。たとえば、2019年度、テレフォンアシスタントは、IRSへの電話の約29％だけに応答しました。[44]
議員とIRSは、コンプライアンス活動のバランスを取り戻すために多くの措置を講じることもできます。復元されたIRSの資金は、コンプライアンス活動が最も急激に低下した場合のコンプライアンス活動の復元と、税ギャップの最大の原因への対処にまず取り組む必要があります。たとえば、ある研究では、修復された調査資金を効率的に使用することは、20万ドル未満の納税者の実調率を固定し、高所得および富裕層の個人と企業の調査に新しいリソースを集中させることであることがわかりました。[45]過少申告されたパススルー収入などの税ギャップの最大の原因も、比例して大きな研究の注目を集めるべきです。議員とIRSは、税ギャップの推定の規則性、深さ、品質の改善と、税不遵守の最大の原因に関する関連研究を優先すべきです。
EITCエラーに対処するように、議会は、単にEITCファイラーがますます多くの監査の割合になるようにというよりも、大統領トランプとオバマの両人が提案された能力と監視の基本的な基準を満たすために有料申告書作成者を必要とするなどのような、これらのエラーの原因に焦点を当てるべきです。46]。[47]
国民のニーズは、歳入を上げ、労働者と家族の所得を高め、税制の完全性を守る税政策を求めています
私の証言は、ファーマン教授とカイザー教授の証言とともに、2017年の税法、その施行規則、IRSへの10年の損害が組み合わさって、収益性の高い企業、大規模なパススルー、そしてすでに脱税者や回避者を含む裕福な人。この組み合わせは、低所得および中所得の労働者とその家族だけでなく、国民全体にとっても問題です。
経済のシェアとして、連邦の歳入は半年で最も低いレベルにあります（景気後退直後を除く）。さらに多くの団塊世代が退職し、社会保障、メディケア、およびメディケイドの対象となります。気候変動には注意が必要であり、物理的なインフラストラクチャーと人的資本への投資に対する多くのニーズは満たされていないままです。[48]
また、2017年の法律に対して広く共有されるメリットはほとんどありません。Kysar教授の証言が指摘しているように、それはオフショアに移行する利益や他の形態の税回避を実質的に減少させていない。代わりに、パススルー控除のような規定や寛大な規制を通じて、新しい税ゲームの機会を数多く生み出しています。[49]労働者と家族は、幸福よりも法律からはるかに少ないものを見た。それは、2025年までに上位1％の世帯の税引後所得を2.9％増加させる。税制センターの推定では、下位60％です。[50] ファーマン教授の証言に示されている証拠を考えると、法人税の減税などの規定が低所得および中所得の世帯に間接的でトリクルダウンのメリットをもたらすという約束は、あまり快適ではありません。
国の最も差し迫ったニーズを満たすために、今後の税政策は次のようにすべきです。
- 特に、収益性の高い企業、大規模なパススルー、裕福な個人からの大量の収入をほとんど、またはまったく受けないようにする税額控除を縮小または排除することにより、歳入を増やします。[51]
- 税法と税務管理の整合性を強化して、税の賭博を減らし、未払いの税を徴収し、誠実な申告者にとって税制をより公平にします。そして
- ニール委員長や委員会の他のメンバーが進めたようなEITCと児童税額控除を強化する提案を実施することにより、2017年の税法によって大きく取り残された低および中所得労働者と家族の所得を直接向上させます。[52]
今日証言する機会を与えていただき感謝します。質問がある場合は歓迎します。 以上
なお、当記事の添付されているグラフは、翻訳のために当方で表形式に変更しました。
おって、注意書きそのものの掲載は省略しましたで、必要に応じ原典を参照ください。
追伸：国税庁からの申告期限等の延長のお知らせについて、
ご案内の通り、大阪国税局管内の堺税務署における、職員の感染が判明したことに伴い、総合窓口業務を一時中断していた、堺税務署、及び下京税務署においては、業務が再開されたとの報道発表資料が国税庁より発せられておりますが、全国的にも、新型コロナウイルス感染症の感染防止の観点から、申告所得税、贈与税及び個人事業者の消費税の申告・納付期限については、令和2年4月16日（木）まで延長されていますので、お知らせ申し上げます。
又、スマートフォン等によるe-Taxなど、確定申告会場に出向かなくても自宅等から簡単に申告を行っていただけるような環境整備にも努めており、ぜひ活用ください。
