米国と中国の間の戦略的競争(その2)

 

7 影響力のデジタル領域

米国と中国はどちらも、技術的優位性を経済力と軍事力、したがって世界の政治におけるそれぞれの地位の基本的な前提条件と見なしています。米国は依然として多くの技術分野で主導的な地位を占めています。中国政府は、過去を「世界のワークショップ」として残し、数年以内に最先端のデジタル技術をリードするという野心を明確に表明しています。中国がこれらの目的の追求を強化するにつれ、第2の–中国–技術的影響力の領域が出現している。この展開は、技術的に米国に依存している、あるいはますます中国に依存している国々に、新しい政治的挑戦をもたらします。

 

7-1 影響力のある技術政領域

古典的な地政学では、影響領域という用語は、活動家が排他的な影響力を行使する明確に定義された領域として、地域的に理解されています。デジタル技術の特性により、技術的影響力の範囲はこれとは異なります。まず、デジタル製品とサービスは、ハードウェアとソフトウェアのさまざまな組み合わせに基づいており、個々の国家や単一の企業がテクノロジースタックのすべてのレベルを制御する立場にありません。その結果、たとえば中国のネットワークハードウェアがアメリカのオペレーティングシステムと組み合わされてヨーロッパのアプリケーションを実行する場合など、デジタルの影響範囲が頻繁に重複します。

次に、ここで問題となっている決定的なデジタルテクノロジーの多くは、ネットワークロジックの影響を受けます。国境と領土は、インターネットのようなグローバルな通信ネットワークではそれほど重要ではありません。代わりに、重要なのは活動家の中心性です。中心的なネットワークアクターは、データフローとデジタル商品やサービスへのアクセスを制御できます。このように、彼らは経済的および政治的影響力を、これらの国家や企業であっても、他のそれほど中心的でないネットワーク関係者に及ぼすことができます。この理解では、技術的影響力の領域は必ずしも排他的ではありません。

 

7-2 デジタルの影響領域はネットワークロジックに従います。

米国は1940年代以来、技術的優位性を国家安全保障の重要な要素として扱ってきました。当初、ソビエト連邦が最大の脅威であり、1980年代に日本のコンピュータ産業の急速な台頭が加わりました。1 1990年代のデジタル化の最初の波の間、米国は再び先頭に立っており、デジタル化の多くのコアテクノロジーにおいて支配的な役割を果たすことができました。多くの国や企業が米国の市場リーダーに依存するようになりました(図1を参照)。今日、中国はコアとなるデジタル技術において第1に米国から独立することと、それから自社の技術を世界に普及させることの2つの目標を追求しています。このアプローチは、「中国製2025」戦略で明確に表現されています。2これらの目標を達成するための決定的な手段の1つは、ベルトアンドロードイニシアチブのデジタルコンポーネントです。これは、アメリカに対するカウンターウェイトとして独自の技術政治的影響力の領域を作り出すという中国の野心を強調しています。この戦略の最初の成功は、ソーシャルサービスプラットフォームを運営し、クラウドサービスを提供し、ネットワークテクノロジーを販売する中国企業の世界的な重要性の高まりに見ることができます。

これまでのところ、米国の影響領域は、できるだけ多くの国々や企業が米国企業の製品やサービスを使用できるように設計されています。原則として、米国は外国企業に市場を開放していますが、外国投資を制限し、輸出を管理するために、対象を絞った手段を採用しています。中国はこの点でさらに進んでいます:米国は中国企業の国際的な活動を支持していますが、自身の市場へのアクセスを厳しく規制し、しばしば制限しています。

特にヨーロッパでは、アメリカと中国のサービスが多数存在する2つの影響領域が重なっています。影響領域が将来どのように発展するか、例えば貿易障壁の確立がそれらをより閉鎖的かつ排他的にするかもしれないかどうかは不明です。将来の発展は、国内要因に依存し、さらに重要なことに、2つの国家間の将来の関係に依存します。彼らが彼らの関係をゼロサムゲームと見なすほど、技術政治的影響をめぐる闘争が激化し、さらなる紛争につながる可能性が高くなります。

 

 7-3権力を創り出す手段としての影響力の技術的領域

関係するすべての関係者が福祉を向上させる望ましい相互依存関係であると見なす限り、技術的依存関係に問題はありません。米国や中国のような中心的な主体が依存関係を利用して自分たちの利己的利益を促進するとき、問題はよりトリッキーになります。影響力の範囲は、これらのアクターに、それらに依存する国家および企業に政治的および経済的影響力を及ぼす明確な可能性を提供します。

まず、中央の活動家達は規範基準を、「怠慢による政治を」行うことで、彼らの技術により定義することができます、。テクノロジーは価値に中立ではありませんが、常に政治的なアイデア、価値観、規範が浸透しています。4これらは、ソフトウェアコードなどの標準(「不履行」)の構成としてテクノロジーに組み込まれ、政治的および経済的効果を生み出します。米国を拠点とするFacebookや中国のWeChatなどのソーシャルネットワークは、それぞれの母国の価値観や法的枠組みの両方に影響を受けます。たとえば、表現の自由の制限や個人データ保護の安全確保に関する要件などです。AmazonのグローバルロジスティクスシステムとUberのモビリティプラットフォームは、経済的競争をどのように組織化すべきかについての考え方-この場合はAnglo-Saxon-の具体的な表現を表しています。これらのプラットフォームを通じて、彼らのアイデアと規範の世界的な到達で、他の国の経済問題を形作ることを試みています。

ここでは、パスの依存関係とロックイン効果が重要な役割を果たします。プロセスがこれらの製品用に最適化されているためにアクターが中央ネットワークアクターの製品に実存的に依存するようになると、切り替えが非常に困難でコストがかかります。たとえば、ほとんどすべての政府は、Microsoft Windowsオペレーティングシステムに依存しています(図1、Pを参照してください。  31)。ソーシャルメディアやオンラインプラットフォーム(アプリストアやオンラインマーケットプレイス)などのネットワークベースのテクノロジーの場合、ネットワーク効果と規模の経済によって効果が増幅されます。関連するパスの依存関係が強いほど、デジタルサービスによって設定されたデフォルトから逸脱しにくくなるか、少なくともその影響を制限することが難しくなります。自由民主主義の原則など、活動家が同様の価値観を共有する場合でも、これは摩擦につながる可能性があります。いわゆるギグ経済におけるヨーロッパのデータ保護ルールと労働者の権利の遵守をめぐる、EUとアメリカの企業との長期にわたる対立は、顕著な例です。

 

7-4 デジタルの影響範囲により、「デフォルトでの政治」が可能になります。

第二に、影響力の技術政治の領域で明らかにされた力の差異があります。説明されているネットワークロジックでは、中央ネットワークを制御するアクターは、他の国家やビジネスが依存するテクノロジーを操作できます。5これは、サイバースパイや監視の場合には明白です。Amazon、Google、Microsoftなどの最も重要なインターネットサービスプロバイダーの多くは米国を拠点としています。つまり、米国外の顧客、特にクラウドサービスのユーザーのデータは、米国のデータセンターに保存されることがよくあります。エドワードスノーデンが明らかにしたように、米国の諜報機関は、世界のインターネット通信のほとんどが米国にあるサーバーと光ファイバーケーブルを経由するため、盗聴される可能性があるという事実を利用しています。裁判所命令に基づき、セキュリティ機関は、米国に拠点を置くデータセンターに保存されているグローバル企業のクラウドデータにもアクセスできます。これらの機会は、そのような中心的な地位を持たない国には利用できません。これは定期的に政治紛争を引き起こし、

中国は、重要な光ファイバーインターネット交換ポイントを監視する独自の能力を強化することにより、これらの開発に対応してきました。さらに、中国、ロシア、EUは、統制を取り戻すためのステップとして、さまざまなデータローカリゼーションイニシアチブを通じて、米国からの国民のデータを本国に送還しようとしています。中国は、外国の会社に顧客のデータを中国の領土内に保存することを強制します。最近、これは、VPN(仮想プライベートネットワーク)を使用する欧米企業による暗号化通信にまで拡張されています。

第三に、技術的依存とは 中央のアクターは、妨害行為、データフローの妨害、さらには依存国でのデジタルサービスのアベイラビリティを妨害する行為にその力を使用できます。これには、中央のアクターによってホストされているサービスへのアクセスの単純な拒否、市場における特定のデジタル製品の制限(主要なアプリストアのソフトウェアなど)、無線によるソフトウェア更新の一時停止、またはITの故意の妨害さえ含まれますシステム。たとえば、アマゾンウェブサービスまたは主要なGoogleサービスの停止は、故意の攻撃または偶発的な失敗のいずれかを問わず、多くのヨーロッパの企業やウェブサイトを麻痺させます。中国のテクノロジー企業Huaweiの役割に関する議論は、中国が新しい5Gモバイルネットワークを妨害する可能性があるという西側政府の懸念を反映しています。ファーウェイへの輸出が制限されているため、米国はで示達企業内で世界的サプライチェーンの妨害によってどのように不履行が可能であるかも実証されています。

 

7-5 第3国のオプション

予見可能な将来において、米国と中国の技術力に匹敵すると期待できる国は他にありません。どちらも技術的影響力を拡大しようとします。経済的圧力が高まり、その政治空間が縮小するため、これは技術的に依存している国々にとって問題です。基本的に、第3国の国々には次の3つのオプションがあります。

第一に、彼らは中国または米国のいずれかに加わることができ、2つの影響範囲のうちの1つの技術に完全に信頼を置くことができます。それは依存関係を一方向に増大させますが、他の方向には増大させません。これは彼らの全体的な自由度を制限しますが、それはまた、関係の中で影響力の可能性を生み出します。この一例は、特にスパイ活動の技術的方法に関して、米国、英国、オーストラリア、カナダ、およびニュージーランドの情報サービス(「5つの目」)間の緊密な協力です。ロシアと中国の間のより緊密な技術協力の兆候は同じ解釈に開かれています。6

第2に、国家は、両方の影響範囲からの技術に依存することを意図的かつ選択的に選択することにより、既存の相互依存関係をより戦略的に使用することができます。2つの領域がすでに重複しているヨーロッパでは、このルートが最も可能性が高いです。しかし、この双方向の相互依存を真に戦略的なものにするために、ヨーロッパはその実際の依存関係を見直し、許容できるものと許容できないものを決定する必要があります。これに基づいて、コアデジタルテクノロジーへの依存を他の経済セクターの強みによってどのように補償できるかを検討する必要があります。7ヨーロッパはデジタル技術に関して米国と中国に大きく依存しているかもしれませんが、後者は他のセクター、例えば化学および医学研究と工業製造技術などのヨーロッパのスキルと専門知識に依存しています。激化する政治紛争の時代に、EUはこれを「交渉のチップ」として使用できます。これを超えて、戦略的政策は、エスカレーション、対立、そして確かに関係の断絶を回避するために、双方の利益にあるような形で相互依存を形作ろうとする可能性があります。

欧州単一市場の魅力は政治力の源です。欧州の一般データ保護規則は、わかりやすい例を提供しています。単一市場はアメリカのITビジネスにとって非常に重要であるため、ヨーロッパはより厳しいデータ保護慣行を採用するように彼らを強制することができました。準独占的立場を乱用したグーグルやマイクロソフトのようなインターネットの巨人に対するEUの反トラスト事件で同様の効果が過去に見られた。

2つの領域の間の対立が激しくなると、戦略的相互依存がより多くの摩擦と圧力を生み出します。今日、米国と中国の両方は、Huawei社の問題で、ドイツのような第三の国家に強い圧力をかけていおり、またデジタル技術への更なる争いが期待されているはずです。これらには、インテリジェントトラフィック管理、スマートシティ(中国がジュイスブルクにパイロットプロジェクトを持っている場合)、スマートグリッドなどのテクノロジーが含まれます。

第3に、国家は依存関係のもつれを解こうとすることができます。これの基本的なバージョンは、個々の技術セクターへの依存を減らすことです。政治的慣行に関しては、エストニアはおそらくこの道を最も進んだ国です。ほぼすべての行政機関は、地元で開発されたデジタル技術に依存しています。ロシアはまた、Google(Yandex)やFacebook(vKontakte)などの主要な米国のサービスと同等のものを確立することにより、より自律的になるためにしばらくの間取り組んできました。ロシアのインターネットインフラ全体を国の管理下に置く計画も、米国への依存を回避するという考えによって推進されています。

より包括的なバージョンは、すべての主要な技術のための自家製の代替品を開発し、独自の技術的政治的影響力の領域を作り始めることです。このオプションは、かなりの財政的費用を必要とします。半導体製造や量子コンピューティングなどのハイテク分野では、国は独自の実行可能な代替案を開発するために数十年にわたって数十億を投資しなければならない場合があります。前述のネットワークの影響と戦略的な市場の制限により、後発企業がデジタル技術に追いつくこともかなり困難になります。しかし、ヨーロッパが独自の第3の技術政治的影響力の領域を確立したい場合は、これが必要になります。

ハンス・ギュンター ヒルパート

 

 

8 価値観と秩序:イデオロギーの対立と課題

中米の価値の対立は、一方の西側の民主的な市場経済と他方の国家資本主義システムとの間のより広範なイデオロギー的対立に埋め込まれています。アメリカと中国が主人公ですが、ヨーロッパとロシアも独自の重要な独立した役割を果たしています。中米の価値観の対立ではないのは、冷戦のイデオロギー的対立の再実行である:世俗的なイデオロギーは、東西の対立の間に彼らが果たした重要性をもはや持っていません。世界観が大きな権力紛争の原動力であり動機付けとなった時代は終わりました。せいぜい、中国と西洋が提唱する価値観と秩序についてのさまざまなアイデアは、内部でアイデンティティを確立し、権力を正当化し、両サイドの独自のソフトパワーを外部でバックアップする目的を果たします。

確かに、価値観と秩序の対立は、新しい中米の価値観では、それほど明確ではありません。中国は西洋に触発された国際システムに政治的および経済的に統合されており、体系的な代替手段として自慢することはありません。また、ドナルドトランプ大統領のもとでの米国政権は、1945年以降のアメリカの外交政策の伝統とは一線を画すように、もはや自由主義的秩序の守護者としてではなく、何よりもまず、米国の利益の擁護者として見ています。将来の米国政府が規範的で秩序を定める指導的役割を取り戻すことは可能でありそうですが、現在、そもそもヨーロッパがリベラルな西洋の価値とルールに基づく多国間の秩序を守る役割を担っています。冷戦との比較で厳しい思想的な対立は現在は起こっていませんが、両サイドは、お互いに規範的な避難をすることはやめています。

政治秩序と原則に関する中国と西洋の異なる世界観は双方にとって課題ですが、中国にとっては米国よりも大きな課題です。中国は、自国のシステムの存続と存在、そして、混乱、分離、崩壊を回避できる唯一の力である党の力を恐れています。一方、アメリカと西洋は、国際政治の解釈上の優位性を失う可能性を「唯一」懸念しており、西洋の自由主義の精神で確立された多国間制度の安定性を間接的に懸念しています。権力政治の観点から、米国が望んでいるのは、ソフトパワーの領域においても、世界の覇権を維持することです。

 

8-1 中国共産党の権力主張に対する脅威としての西側の自由主義思想

侵食の多くの兆候にもかかわらず、リベラルな西洋の価値観は、中国の知識人と社会に大きな魅力を発揮し続け、これについて信頼できる実証研究がなくても、大きな魅力を持っているようです。1989年春の改革の呼びかけは西洋に触発されたものであり、それらを提起した人々は残忍に切り倒され、天安門広場で沈黙しました。憲章08もまた西洋の価値観に基づいたものでした。2010年のノーベル平和賞を受賞した劉暁波は、起草の中心的役割を果たしました。その中心的な要求は、人権の遵守、立法民主主義、権力の分担、司法の独立および私有財産の保護です。中国にとって、西洋の価値観は実際の代替システムを構成します。リベラルなアイデアと原則は、中国の国々とシンガポール、台湾、香港の団体ですでに成功裏に実施されています。現在、香港特別行政区の学生運動は、中国からの政治的攻撃から彼らを猛烈に守っています。

 

8-2 中国の政党と国家は、リベラルな普遍主義を破壊的な課題として

特定しています。

中国は現在、色の革命を恐れる必要はありませんが、とりわけ驚くほど成功した経済発展のおかげで、与党と国家は確かにリベラルな世界観と普遍性への主張を破壊的な課題として特定しています。このシステムは、抑圧、宣伝、検閲によって権力を行使するという独自の主張に対する脅威に対応します。政治的異議や地域自治の努力は、場合によっては、投獄や再教育を含む抑圧的な手段によって断固として拒否されます。キリスト教やイスラム教のような宗教は、その象徴性、典礼、言語を軽視することを余儀なくされています。2018年以降、国内および外国のNGOの活動は、法的および行政上の広範な規制の対象となっています。中国でFacebook、Twitter、Googleのような外国で管理されたソーシャルネットワークを使用することは事実上不可能です。1国が管理するメディアは、西側の民主主義、特にアメリカの民主主義を、中国の経済的、社会的、政治的進歩を扇動する一方で機能不全として却下している。2中国の「グレートファイアウォール」は、インターネットの広範な検閲を許可し、IP範囲の禁止により、特定のWebサイトへのアクセスを禁止します。キーワードのコンテンツフィルタリングは、政権が抑制したい情報へのアクセスをブロックします。約5万人の検閲者がチャットルームやソーシャルネットワークでの議論を監視し、個々の苦情が集団的不満に合体しているように見える場所に介入します。

海外でも、中国はその力と利益を積極的に擁護しています。目標は、海外での親中国メディア報道と政策です。中国の国営メディアの国際的な存在感は目に見えて拡大しました(China Global Television Networks、CGTNの新聞や国際番組)。洗練されたディアスポラ政策の範囲における中国の立場と利益のために、市民権に関係なく、海外に住む約6,000万人の中国人の動員はあまり知られていません。海外で影響力を拡大するための重要なチャネルには、孔子学院や中国の学生と奨学生の協会などがあります。中国で事業を展開している外国企業に時折圧力がかかります。たとえば、台湾を中国の一部として地図(ユナイテッドエアウェイズ、クリスチャンディオール)に表示し、政治的に機密性の高い画像を広告(ダイムラー、ライカ)から削除して、中国(キャセイパシフィック)へのフライトを離れた香港でのデモ、または重要な政治声明を避けるためのデモ(全米バスケットボール協会)。海外の意思決定者は、中国への魅力的な招待状や、有利な商談の仲介から始めて、脅迫、贈収賄、脅迫など、幅広い手段の影響を受けています。4

 

8-3 中国の国際協力パラダイム

習近平国家主席が始めたBelt and Road Initiative(BRI)は、内容が曖昧で目的が不明確ですが、新しい中枢世界秩序の輪郭を明らかにしています。しかし実際には、中国人はBRIを西側諸国の世界規模の対抗モデルではなく必要な補足と考えています。それは、政治的に安定していて中国に優しい国際的な環境で市場と資源を確保し保証することを目的としています。また、経済的、政治的、文化的ネットワークの範囲で、外国とのオープンで柔軟かつ包括的な協力を可能にする必要があります。二国間および多国間関係において、中国はBRIの国際的な政治的承認を強く求めています。BRIの目的は、西洋のアイデアや制度に取って代わることではありません。結局のところ、中国の台頭は西側システムの安定性と開放性から莫大な利益を得ています。しかし、その旅の終わりは、既存の多国間機関が組み込まれる中国文明に触発された新しい世界秩序になるかもしれません。確かに中国の普遍主義は価値観や規範に基づくものではなく、儒教の道徳に根ざした中国文明は他の全ての文明よりも優れているという確信に基づいている。

中国は西側のシステムに取って代わるように積極的に取り組んでいないかもしれませんが、それは中国が利害関係者になったことを意味するものでもありません。それどころか、機会があれば、中国は西側の秩序や多国間の制度を弱体化させる措置や政策に何の抵抗もありません。2つの例:中国は、フィリピンとの論争においてハーグの恒久仲裁裁判所の2016年の判決を認めることを拒否した:また、無差別や透明性など、世界貿易機関の基本原則を無視しています。その他の問題としては、融資、投資、武器、監視技術、場合によっては国連安全保障理事会での拒否権を伴う抑圧的な体制に対する中国の支援、海外での商業的関与の過程での憲法および市民社会構造の事実上の弱体化を含みます。しかし中国は非干渉の原則を厳守し、権威主義体制を積極的に推進することを控えています。6

 

8-4 中国の成長と安定の共生は、発展途上国と新興経済に西側モデルの代替手段を提供します。

中国の両義的な外交や外交政策よりも(西洋の観点から)より重要なのは、その変容と近代化プロセスの典型的な性質です。発展途上国と新興経済、そして特にそれらの支配するエリートにとって、中国の経済成長と権威主義的政治的安定の成功した共生は、西洋モデルの魅力的な代替手段を表しています。中国の例は、特定の地域の状況に基づいた開発がどのように可能であるかを示しています。また、抑圧が内部の政治的安定を生み出す方法、社会が重要な公共圏を形成するのを防ぐ方法、ナショナリズムを使用してシステムに権力を統合する方法を示しています。中国はアジア、アフリカ、ラテンアメリカの国家指導者と開発計画者に、経済の進歩とグローバリゼーションが必ずしも西洋のパラダイムに依存しなくてはならないことを非常に明確に示しています。7

 

8-5 新しいシステムの競争相手に直面していますか?

中国の止められないように見える経済の台頭は、最も成功し人道的なシステムとしての民主主義市場経済の西側の自己像を揺さぶりました。中国はその規模、ダイナミズム、文化の点で特別なケースかもしれませんが、その発展は権威主義的統治と寡頭制資本主義の組み合わせが機能するだけでなく、所得と生産性の成長、政治的安定性の面でも優れた結果を生み出すことを実証しています。8さらに、この認識は、賃金の停滞、社会的不平等、異常気象や技術の革新が人々の明確な、希望ある将来を形成する期待を憂鬱にする時に、、成長、革新、繁栄を生み出す独自の能力について疑問が高まっている西側諸国を襲っています。西側はまた、自らの主導的な力である米国が一貫してリベラルな秩序の規範的基盤を国内外で弱体化させている状況に対処しなければなりません。

中国は、少なくとも暫定的には、繁栄の拡大が自動的にその結果として、民主主義、多元主義および法の支配に向けた政治的自由化をもたらすという広く共有されている自由主義的期待に矛盾します。中国ではその反対のように見えます:成功した経済発展は権力の垂直を強化し、アイデンティティ構築中国ナショナリズムの物語の構成要素を形成しています。党、国家、そして社会は、イデオロギー化、規律化、そしてコード化の段階を経験しています。中国の独裁国家資本主義は、西側の民主的資本主義社会の強力な代替手段となっています。しかし、中国がどこへ向かっているのか、そしてどのようになっているかは依然として不透明です。一方では、政権がデジタル化を活用して社会的統制を効率的に拡大し、国家経済計画の体系的な赤字を最小限に抑えることで、レジリエンスを強化できると考えられます。他方で、中国が内部債務、産業の過剰生産能力、成長する不平等、汚染および汚職によって引き起こされる問題を把握できなければ、中国は機能不全の政策の結果によって崩壊する可能性があります。その結果、システム危機が発生します。9

 

8―6 ドイツとヨーロッパは中国との体系的な競争を真剣に受け止めなければならない。

結論として、中国と西洋の間の系統的競争の軌跡と結果は根本的に開かれています。2つの異なるシステムが互換性を持ち、ネットワーク化されたグローバル経済で共存できることを除外することはできませんが、そうなることはまずありません。長期的には、一方のシステムが優勢になるか、もう一方のシステムに取って代わる可能性が高くなります。中国との体系的な競争は間違いなく関連性が高いです。ドイツとヨーロッパは、内部でリベラルな価値を維持し、国際的にリベラルな秩序を維持することに重大な関心を持っています。外交政策と対外経済政策の分野では、ドイツとヨーロッパは中国との体系的な競争を些細な意見の問題と見なすことはできません。代わりに、彼らはヨーロッパの価値観と利益を、彼らが属する-中国との関係において正面で、中心-場所に配置しなければなりません。

ギュンターマイホールド

 

 

9 トランプと習:リーダーシップスタイルの衝突

習とトランプの時代の中国とアメリカの政治の強い個人化は、2つの国家間の関係を形作ります。反響に対処しなければならないという意味でも、それをエミュレートしようとする誘惑を通じてでも、習やトランプのリーダーシップスタイルに影響を受けない第3国もありません。個々の意思決定者とそのリーダーシップスタイルの影響力は、外交政策活動の方向性を決定する要因です。1同じことが、成功の見込みの評価、支持者の間での受け入れ、国際的な領域での実現の可能性にも当てはまります。特に大統領の政治システムでは、リーダーシップ能力と国家元首のスタイルは、変化のプロセスを管理し、新しい支持者を獲得するために重要です。したがって、リーダーシップのスタイルを検討すると、ガバナンスのダイナミクスに対する洞察が得られます。2

中国と米国の大統領は、国家の内部構造と対外関係の両方において、外交政策の分野を再定義しました。米国ではトランプ大統領が国務省の影響を最小限に抑え、中国では習主席政権下の共産党が外交政策の決定を掌握しました。国際政治と国内の権力資源の両方のプロセスは、2つの大統領の異なるリーダーシップスタイルによって強く決定されます。共産党の構造を中央集権化することにより、習近平は、官僚的インスタンスへの政治的意思決定力の流出を止め、政治的統制能力の衰退を食い止めました。トランプは共和党の機構の構造を迂回して個人的な「ファンクラブ」を創設することにより、彼の基地との直接的な関係を確立しました。しかし、2人の大統領のリーダーシップのスタイルは、それぞれの性格の特徴だけで説明することはできません。彼らはまた、大統領権がそれぞれの政府システムの制度的文脈に組み込まれている方法にも依存しています。

9-1 ドナルドトランプのトランザクションリーダーシップスタイル3

トランプ米大統領は、自らを「外交官」、「外交団」よりも自らの交渉力を信頼する「ハードな交渉者」として表現している。彼は自宅で彼の信者のために何よりも誇示する自己拡大を追求してすべてのストップを引き出します。外交政策へのこのような「トランザクション」アプローチでは、政治的アジェンダの混合により、すべてが「交渉可能」になります。

9-2 個人間の取り決めと相互承認の儀式は、国家間の条約に代わるものです。

ここでは、他の国家元首との相互の取り決めや相互承認の儀式は、条約や国家と省庁間の合意に取って代わります。4方法は、政治的圧力を生み出し、個人の行動の自律性を実証するために、考えられるすべての政策分野の横断的リンケージに依存します。個々のポリシー領域の固有のロジックが無視されたり、関連する副作用が見えなくなったりすると、試行錯誤された行動の回廊が閉鎖されます。したがって、トランプのリーダーシップスタイルは、彼の行動に課せられた異質な期待のすべての矛盾を反映しています。彼の行動は、国内政治において彼の支持者に対して対抗しなければなりません。外交装置はこれを和らげる機会がほとんどなく、まだ修正が少ない。

9-3 習近平の変革的リーダーシップスタイル

外交政策機構の極端な中央集権を実行することにより、中国の国家元首は制度的行動を個人の力と融合させることに成功しました。5 習は、自分を内外の「すべての議長」として表現し、党と政府の階層で強力なサポートを求めて見つけることによってこの役割を確保しています。6党と国家の両方における彼の中心的立場のおかげで、習はすべてのカードを保持しています。7彼は共産党の中央委員会の中央外務委員会を設立し、彼の権威の下に置くことにより外交政策の分野の制御を取りました。習による政府と党の組織の合理化は、中国のシステムが権威主義の断片的な形から独裁的なものに移行したプロセスの一部を表しています。8習のリーダーシップスタイルと個性のカルトは、「変革的」と表現できます。これは、習が党改革およびそれに伴う集団的リーダーシップから個人的リーダーシップへの移行の過程で強化した国内の権力基盤にのみ適用されます。9変革的な側面も外部から見ることができます。Beltand Road Initiative(BRI)は、中国が優れた役割を果たしていると主張する包括的なグローバルナラティブを確立しました。BRIは国際政治において「大戦略」として認識されており、多数の活動家を中国に向けさせる効果があります。東アジアおよび東南アジアの近隣諸国との交渉においても、習は主に中国の目的を達成することに専念するリスクテイクな外交スタイルを選択しました。

9-4 リーダーシップスタイルの衝突:信頼とコンプライアンスの喪失

それらの異なるリーダーシップのスタイルでは、トランプや習がはっきりとますます互換性がないことが輩出されています。中国のリーダーシップの観点からすると、トランプは個人的に信頼性が低く、ほとんど予測できません。ホワイトハウス習のリーダーシップスタイルの目には、彼の権力の強力な集中、強力な内部統制、拡張主義者として認識された経済の軌跡、および対応する戦略的物語による、既存の留保が確認されています。外交政策における権力の集中化と個人化を考慮して、リーダーシップの特定のスタイル制度的および政治的状況を考慮して、行動のどの回廊が行為者に開かれているのかを判断する。2つのリーダーシップスタイルの衝突は、相互の信頼を生み出し、維持するための高コストを意味します。

トランプが採用する「トランザクションリーダーシップ」の種類のロジックは、相互依存の状況では、認識と信頼の関係が理解に到達するために(必ずしも対称的ではない)立場の交換を必要とするという理解に基づいています。ここでは、規範、標準、原則は比較的わずかです。さらに重要なことは、特定の目標や関心が追求されている場合に適切と見なされる状況応答を選択することです。このリーダーシップスタイルでは、関係の安定性は短期的な地位の向上ほど高く評価されません。10「取引」の内容は、大部分がオープンで交渉可能です。しかし、双方の間のコンプライアンスが弱い場合、たとえば貿易部門などで、反対側が実際に到達した合意を実施するという期待の意味で、実行可能な関係を構築することは不可能です。活動家が、時には国内の政治的理由により、北朝鮮問題などの他の政策分野の問題との関係を過負荷にする傾向がある場合、これは関係モデル全体を直接危険にさらします。これは、達成された合意の実現に不確実性を注入し、それらの持続性を疑問視します。

これとは対照的に、「変革のリーダーシップ」担当者は西のリーダーシップスタイルの申し出により機会に憤慨しました国家間の恒久的な関係を育てることができる「ベルトと道路」のような戦略的物語を通して、特定の合意を超えて、ある程度の長期的な関与とコミットメントを生み出すこと。これは、米国と中国だけでなく、第三国にも当てはまります。後者は、物語の論理に含まれ、その命令の対象となります。しかし、それはマイナスの結果をもたらす可能性もあります。パートナーの認識において、物語は権力の集中によってその立場が強化されたリーダーと密接に結びついています。このため、中国は全面的な覇権を模索しており、そのために将来のパートナー国の決定的な社会的勢力に影響または圧力をかけているという仮定もサポートしています。政党の統制を確保することを目的とした厳格な内部手続きも、協力関係を消滅させることによって対外関係を損なう。同時に、米国は中国が拡張主義の意図を抱いているのではないかと恐れています。この結果、Huaweiの場合と同様に、すべての具体的な合意は直ちに別の見方で解釈されます。これは相互予測可能性を損ない、信頼の基礎を取り除きます。

 

9-5 リーダーシップスタイルの競争

対照的なリーダーシップのスタイルの影響は、トランプとXiの間の直接の関係と、第三国との関係の両方に見ることができます。トランプが国内の政治的目的のために外交政策の問題をどのように支援したかを示す証拠の欠如はありません。1つの例は、メキシコの国境に移動と暴力を食い止めるための壁を築く計画です。中国はこの政治的アプローチにも影響を受けており、米国大統領は中国を「通貨のマニピュレーター」および「ルールブレーカー」と呼んでいます(貿易ルールと知的財産権の両方に関して)。トランプは中国を貿易問題の戦略的敵対者として、そして北朝鮮のような特定の状況における有用な要素として見ています。しかし、決定的な基準は常に米国の国内政治です。中国米国を追い出し、世界秩序を再構築するために、「米国の価値観と利益に反する世界を形作る」ことを求める「ライバル」として、「修正主義力」と見なされます。11

この推進力でトランプは、二国間関係に強く志向され、「取引」の概念に合わせたアプローチを追求しています。トランプは、彼の相手に対する彼の個人的な尊敬を条件として合意をします。これは、大統領がしぶしぶ参加する傾向にある多国間形式の–政治的に望ましい–拒否を強調しています。彼の抑制されないコミュニケーションのスタイルと彼の政治の非常に感情的な魅力は中国のエチケットと互換性がなく、特に中国が米国の選挙運動に引きずり込まれている場合、北京のリーダーシップに当惑します。中国の観点からは、これは国際関係の慣習にも個人的に習に対しても無礼です。

9-6 習の外交政策活動は、当然の変化を示しています。

これらすべての要素は「トランプ外交的行動」と見なされます。トランプが外交的な形や素晴らしさを拒否するからだけでなく、脅威が散在する対立的な方法で自分の立場を提示するからです。(貿易)制裁を通じて遵守を強制しようとする彼の試みは、中国の外交政策と自己イメージにおける地位の認識と尊重の基本原則に違反するため、中国の反対番号からの厳しい応答を必然的に誘発する必要があります。トランプの嫌悪感多国間主義への彼のトランザクションアプローチに従っている、それは簡単な二国間関係モデルに向けられています。したがって、トランプのトップダウンソリューションに対する傾向は、官僚的な調整プロセスに対する彼の強調した拒絶とも一致し、支持者間の彼の信頼性を高めます。

直前の胡錦濤国家主席とは異なり、習近平国家主席は、たとえこれが米国に立ち向かうことを含むとしても、国際関係において特定のリスクを負うことをいとわない。彼自身が広める国の信頼をチャネリングし、 習の外交政策活動と他の国家との激しい相互作用は、彼の前任者のそれからのコースの明確な変化を示しています。12

近海の特定の国々(日本を含む)による海事および領土問題で追求されている「ハードバランシング」の拡大は、中国のパートナーシップと協力の修辞をテストします。しかし、彼の外交政策が何よりもまず中核的な国益に役立つべきであるというのは、習の格言において何も変わりません。13

彼の「中国の特徴を持つ主要国外交」は、慎重でほとんど「見えない」外交政策の過去の教義から逸脱し、代わりに国際問題におけるより大きな発言を含む中国の明確な指導的役割を担っています。14相互尊重が中心的な価値です–特にユナイテッドとの関係において州–領土保全とさまざまな開発モデルの認識の両方に関連して。習の下の中国は、自身の重要性が十分に認められることを期待しています。習は、彼の国のために、そして彼自身のために、より優れた可視性と国際的地位の強化を望んでいます。この変化は、多国間段階およびアジアインフラ投資銀行(AIIB)や新開発銀行(BRICS銀行)などの多国間組織における中国の存在によって強調されています。習近平氏と彼のアメリカ人との個人的な関係は、彼の国のための具体的な改善への欲望に次ぐものです。15これはトランプのアプローチとは正反対です。トランプのアプローチでは、良好な個人的な関係が、二国間アジェンダに関する長いリストの問題を処理するための前提条件です。対照的に西のリーダーシップは「非常にスクリプトスタイル」、に依存している 16 1は、個人的な関係のために逸脱しないから。戦略的競争は、緊密なパートナーシップという意味で「相談と協力」の形で行われますが、中国が自ら主張している暗黙のモデルの性格によって推進されています。17

 

9-7 戦略的競争

リーダーシップスタイルの衝突は、戦略的競争の一部であり、小包です。外交政策行動の個人中心主義と正式な権限が、適用されるリーダーシップスタイルを決定します。これらの相反するスタイルの衝突は、直接的な関係における紛争を作成または深化させるだけでなく、影響を受ける国家間の信頼の基盤を損なうことにもなります。これは、第3国の開拓、さらには、彼らがリーダーシップスタイルと主人公のバランスを求める場合に利益を得る機会を生み出すことさえあります。リーダーシップスタイルのこの競争は、たとえば気候保護や軍備管理など、包括的な問題や地球規模の問題に対する実行可能な解決策を見つけることを困難にする不利な状況を生み出します。

欧州連合は、秩序と協力のために多国間フォーマットを明らかに支持しています。これらは、トランプの片側主義を阻止したり、同盟の利益に対する考慮の欠如を補ったりするための投資と準備を要求します。さらに、ヨーロッパでは、中国での集団的リーダーシップモデルの終焉とそれに続く習の権力の集中によって激化した、米国と中国の間のステータスの対立を二国間で封じ込める能力が限られています。この理由は、Huaweiのケースが示すように、両国がこのようなステータスの競合をすぐに競合の多い二国間関係モデルに組み入れているためです。

ローラ・フォン・ダニエルズ

 

 

10 多国間秩序に関する米中紛争の影響

2020年代の幕開けは、多国間秩序が危機に瀕していることを示しています。中国が経済、政治、軍事大国になろうとする動きは、米国の「アメリカファースト」政治の台頭と衝突しています。現代の最大の政治的課題は、気候変動、不平等、パンデミックを含む国境を越えた現象に関係しています。1しかし、国際機関の協力によりギアをシフトアップすることが望まれるときに、多国間機関が麻痺しているのを目にします。既存の制度やルールブックの開発をレベルアップさせるという考えはほとんど考えられません。習近平国家主席のもとでの中国は、多国間主義の擁護者としての地位を示しているが、実際には多国間制度の働きを覆している。同時に、米国大統領ドナルドトランプは、多国間組織からの撤退を脅し、彼らを役に立たないと宣言することと、敵対的で反米的であると不平を言うことを交互に行います。両国は、多国間ルールをあざけり、権力の表示のために制度を悪用することにより、独自の方法で世界秩序を弱体化させています。

 

10-1 成長する北京とワシントンの対立

ワシントンはしばらくの間、中国の経済成長に懐疑的な見方をしてきた。2008年の世界的な金融危機の後、アメリカの意思決定者は、中国の巨大な経済的成功が地政学的な課題を生み出すことへの懸念を強めました。国際秩序の確立と実行のプロセスをリードするワシントンの意欲と、第二次世界大戦以降のアメリカのほとんど挑戦されていない多国間組織の支配の基礎を形成したのは、大きな財政負担を負う能力でした。

 

10-2 金融危機が発生するまで、米国はほとんど問題のない多国間組織を支配していました。

財政危機は、公共予算へのコストが、中央の多国間組織での支配を維持するワシントンの能力を制限した転換点を示しました。バラクオバマ政権は引き続き国際機関を支援し、多国間の紛争解決プロセスの背後にその重みを投げかけましたが、とりわけ議会からの圧力の下で、財政的コミットメントを大幅に削減しました。2同時に、大部分は金融危機から脱し、中国、無傷で、多国間機関でその影響力を拡大するに大規模な財政資源を注ぎました。ワシントンの視点から-そして西側の残りの視点から- 世界の地球戦略的重心過去10年間、経済の東からアジア、特に中国に続いてきました。米国と中国の間の競争の激化を示す世界的な多国間秩序の分野のうち、2つが際立っています。1つは、ブレトンウッズ機関(世界銀行と国際通貨基金)と世界貿易機関で、経済、金融、そして金融政策; 第二に、国連。

 

10-3 ブレトンウッズ機関と米中紛争

米国と中国の間の目に見える貿易紛争の表面下で、その起源は2000年代初頭にさかのぼるグローバルな意思決定への参加をめぐる紛争が潜んでいます。そのとき、中国はブレトンウッズ機関内で、その経済的重要性に見合ったより大きな発言を要求し始めました。しかし、他のG7諸国に支持された米国は、IMFと世界銀行における中国の影響力の大幅な拡大を阻止しました。中国はその膨大なリソースを利用して、最大の単一のドナーとして支配する新しいフォーマットと組織を見つけることで対応しました。これはとりわけ、アジアインフラ投資銀行(AIIB)、新開発銀行(旧称BRICS開発銀行)およびBelt and Road Initiativeに当てはまります。

同時に、中国は2001年にWTOに加盟して以来、多くの重要な貿易ルールに従うことを拒否しています。今日まで、加盟議定書で約束された改革のいくつかは、何よりも市場開放、市場-補助金の歪曲と知的財産の保護。中国の新商人経済政策を批判しながら多国間ルールを維持した彼の前任者のオバマとは異なり、トランプ大統領は初日とは異なる経路を設定しました。彼の管理者中国政府は経済モデルを完全に覆すような改革を実施するよう要求した。米国は、EU、日本、カナダとともに、知的財産の体系的な盗難について中国を非難し、中国市場の西側企業に課せられている競争を歪曲する要件について不満を述べています。しかし、トランプ政権は、多国間WTOの枠組みの中で中国との経済紛争を実施するのではなく、2つの点で積極的に中国を弱体化させています。

まず、ワシントン自体がWTOの合意された多国間ルールをオーバーライドし、鉄鋼とアルミニウムに包括的な一方的輸入関税を課し、他の商品にはさらなる保護主義的関税を課すことを脅かしています。この行動は、国内の政治的理由から、関税を使用して対外競争から経済を保護したいと望む他の国のモデルとして役立つ可能性があります。ワシントンの行動は、一方的な関税やその他の規則違反の悪循環を生み出す可能性がある。

第2に、トランプ政権は2017年6月以降、WTOの上訴機関を阻止しています。今日まで、トランプ政権は、特定のルールの変更など、封鎖を解除するよう説得するような具体的な条件を述べることを拒否している。その代わりに、それは、欧州連合、カナダ、ノルウェーによる合同イニシアチブを阻止するために働き、米国の参加なしに暫定控訴仲裁取決めを確立しました。ノベム半ば2019年、2020/2021年のWTO予算が採択される少し前に、トランプ政権は、ブリュッセルとそのパートナーによるイニシアチブへの不満を表明する上訴機関事務局への将来の財政支援をブロックしました。WTOはコンセンサス原則に基づいて活動しているため、ウォッシングイートンは、上訴機関への必要な任命を防止し、その事務局を麻痺させることができました。

機能不全に陥ったWTOは、EUにとってかなりの費用がかかる可能性があります。重要な貿易相手国、とりわけ日本とメルコスール諸国との間で最近締結された多くの貿易協定により、EUは二国間および多国間協定に基づく物品貿易の約40%を実際に行うことができるようになります。3しかし、重要なパートナーである米国、中国、インドを含め、その貿易の半分以上については、少なくとも最初は、WTOの枠組みに現在存在するようなルールに基づく紛争解決の可能性はありません。

 

 

10-4 国連と米中紛争

米国と中国の間の競争は、国際連合でも感じられ、重要な意思決定プロセスを妨害します。中国は過去10年間に国連機関への貢献を4倍に増やしましたが、米国は徐々に縮小しています(トランプ大統領以来ではありません)。4

 

10-5 中国は国連に次ぐ第二の貢献国です。

現在、中国は、通常の予算と平和維持活動への資金提供の両面で、国連への個人貢献者の中で2番目に大きい国です。5安全保障理事会の5つの常任理事国のうち、中国は平和維持活動に最も多くの要員を提供している。現在北京には2,500人の兵士と警察が配備されており、そのほとんどがアフリカでの任務に従事している。2019年、中国は国連ミッションに人員を提供している国のリストで10位でした。6

中国は国連の価値を政治的プラットフォームとして認識しており、これを巧みに戦略的に利用しています。2013年以降、中国は国連の15の専門機関のうち4つで主導的役割を担ってきました。食品農業機関(FAO)、国連産業開発機関(UNIDO)、国際電気通信連合(ITU)、および国際市民です。航空機関(ICAO)。7国連での中国の活動を研究している学者によると、中国はこれらの組織を利用して政治論争に影響を与え、公式文書に独自の政治的条件を確立し、平和と開発に関する一般的な国連の言説に流れ込みます。8人権理事会における中国の活動は、国連の言説を揺るがすためにどのように機能するかを示しています。9 2013年以来、北京は理事会を独自の宣伝のプラットフォームとして繰り返し使用してきました。中国の代表は、ムスリムの過激主義と戦うために必要な手段として、新疆自治区のウイグル族少数派の推定100万人のメンバーの抑留を正当化した。10人権理事会への口頭および書面での提出において、中国政府は個人の人権の価値に疑問を投げかけ、国主導の開発プログラムの重要性と国内主権および内政への非介入の原則を強調します。2019年7月、中国の人権理事会代表団は、香港の野党活動家との対話を混乱させた。11中国はまた、彼らはデモ参加者に対して治安部隊による暴力を報告することを目的と人権理事会、前に香港から野党活動によって別の出現を防ぐために、2019年9月にしようとしました。12

米国政権はこれまでのところ、国連に対する中国の政策に決定的な方法で対応していません。13 2018年に米国は人権理事会から脱退しました。2019年11月下旬にトランプ大統領は、人権侵害の場合に個人と香港政府に対する経済制裁を可能にする法案に署名しました。別の法案は、アメリカ企業による中国政府への群集管理ソフトウェアの販売を禁止しました。しかし、大統領の選択肢はほとんどなく、議会での3分の2の過半数が中国の批判的な法律に対する大統領の拒否権を覆すことになったためです。14香港での抗議に関する以前の声明で、トランプは反対派の扱いを中国の内政問題と見なしたことを示していた。

大きな混乱を引き起こした他のケースでは、トランプは国連へのアメリカの財政的貢献を減らしました。1つの例は、約70年の会員登録後のワシントンの国連扶助・労働局(UNRWA)からの脱退です。中国は一方で2018年に以上2€百万年間€300,000からUNRWAへの貢献を増加15トランプの管理は、再び国連にワシントンの財政的貢献にカットをswingeing作るために繰り返し脅した2019年。米国議会が予算削減を阻止した場合でも、主管庁は承認された支払いの実際の送金を拒否することにより間接的に資金を拒否します。2019年12月の初めに、ワシントンの国連への延滞は9億5,000万ユーロを超えました。16 ワシントンは結局その未払い債務の半分以上を譲渡したが、最大の単一の貢献者による遅れは国連に支出削減を開始することを余儀なくさせた。

 

10-6 見通し

中国も米国も、多国間組織に対して一貫してかつ破壊的に行動することはありません。しかし、どちらも多国間組織とルールを迂回しています。どちらも差し迫った紛争を解決するための二国間交渉を優先します。これは国際機関に害を及ぼし、国際機関はますます自身の能力を発揮できないと感じています。両国間の権力争いは、EUとドイツの利益にますます影響を与えています。

 

したがって、EUのイニシアチブは、他の国と共同でWTOの多国間紛争解決システムを支持することを模索している正しい方向に進んでいます。しかし、これでは十分ではありません。それ自身の利益のために、EUは他の国々と協力して、既存の多国間機関をサポートおよび保護する必要があります。

アネグレットベンディエックとバーバラ リペルト

11 中米の競争における欧州連合の位置づけ

壁はヨーロッパに近づいており、これは米中競争に押しつぶされるリスクがあります。一方で、EU加盟国はトランプの中国に対する現在の政策に明らかに関与しておらず、貿易紛争の拡大と太平洋における地政学的対立の広範囲にわたる結果を恐れています。で、他の、ヨーロッパにも、北京との取引が集中期間の後、中国の調光見解をとり、市場アクセスや輸出機会にほぼ全面的に。2019年3月に発表された戦略外交安全保障政策欧州連合上級代表であるフェデリカモゲリーニは、新しい鋭い口調を採用しました:EU中国は、国際協力の重要なパートナーであるだけでなく、経済競争相手でもありますそして全身のライバル。1

 

11-1 中国はヨーロッパの自己主張のテストケースです。

しかし、ヨーロッパでは、米国とは異なり、中国を構造的世界紛争の新しい大敵として扱っている支配的な思想学校は出現していません。アメリカとは異なり、EUと中国との関係は、地戦略の封じ込めとデカップリングに焦点を当てていません。代わりに、相互主義と共同で合意された原則と規則に基づいて、主にヨーロッパと中国の間の相互依存的な経済的/技術的相互依存関係を発展させたいと考えています。これを達成するために、欧州連合は統一され、紛争に対応でき、必要な正当性を備え、必要な産業的/技術的回復力を獲得する必要があります。その点で、中国はヨーロッパの自己主張のテストケースです。

 

11-2 中国に対するヨーロッパの統一と不統一

EUと中国との関係は、協力、競争、紛争が特徴です。この両義的で問題主導の地域間協力であり、市場参加者と加盟国の個別の利益を、EU全体の利益と法的基盤と調和させる必要があります。基本原則として、加盟国が統一されているほど、EUの交渉力が大きくなり、北京に対して欧州の利益を追求する能力がより効果的になります。しかし、加盟国は(まだ)中国向けの関連政策分野における対応する権限または中央調整をEUレベルに放棄する準備ができていません。これにはさまざまな理由があります。ヨーロッパは世界最大の輸出国かもしれませんが、ほんの一握りのデジタル技術の市場リーダーです。2戦略的に重要なテクノロジーとリソースを輸入せざるを得なくなる状況がますます強くなるにつれ、特定の加盟国はこの依存関係に非常に敏感に反応しています。これは理事会での決定を遅らせ、欧州連合の政治的影響力を弱めます。特に人権問題において、これはしばしば欧州連合が中国に対する一貫した政策を策定することを妨げます。ポーランドとハンガリーは国連で別の方向に進んでおり、EU諸国が統一戦線を提示することを妨げています。2019年4月のEUと中国の首脳会談で、一部の加盟国は、中国が人権批判などの嫌悪感を認識するために経済的報復またはその他の制裁で対応するのではないかと懸念して、中国に対する一般的なEUの姿勢に反対しました。2019年3月、イタリアは中国の「新シルクロード」(ベルトアンドロードイニシアチブ)に署名した最初のG7州となりました。そうすることで、ローマは他の加盟国がヨーロッパのブロックとしてのみBRIに参加することについて話し合うことを望みました。

 

11-3 中国と米国への不統一

不統一は、EU諸国が米国に対しても力を合わせることに失敗し、ワシントンが迅速に利用しようとしているすべてのより重い問題に重きを置いています。たとえばポーランドは、ミサイル防衛に関して米国との二国間協定に署名し、ワシントンに中国の技術を5Gネットワークから除外することを約束しました。そのような特定の約束は、すべての加盟国の統一戦線と和解することは困難です。EUは当然ながら、非常に広範囲の経済、安全保障、規範的な利益を米国と共有していますが、中国までの距離は基本的に変わりません。しかし、中国に対するヨーロッパの政策は、過去のように大西洋を越えた関係を築くことはできません。それは現在、主に米国と中国の間の紛争の軸によって決定される新しい協力のシステムの中に存在しており、その中でEUが独自の立場を見つけて保持しなければなりません。

 

11-4 外交および安全保障政策

欧州連合は、アジア太平洋地域における本格的な外交政策および安全保障上の主体ではありませんが、すべての加盟国はそこに外部の経済的利益を有しており、危機の際には確かに防衛されなければなりません。特にフランスとイギリスは、植民地勢力としての時代にさかのぼる関係に依存して、東アジアで独自の海軍の存在を維持しています4南シナ海は、商品や原材料の国際的な移動のための重要な輸送ルートであるため、そこでの軍事紛争は、EUの経済と安全の利益に多大な影響を及ぼします。フランスとイギリスは、極東における安全保障のプレゼンスを拡大する意向をすでに発表しています。彼らは南シナ海に隣接する国々が技術移転と武器販売で軍隊を近代化するのを支援し、拡張された海軍の存在を通じて海への自由なアクセスを確保する彼らの努力を支援し、災害救援、サイバー防衛、テロ対策を支援することを申し出ます。5パリとロンドンは、彼ら自身を「この地域における西洋とヨーロッパの利益の管理人」と見なしています。6フランスは、ヨーロッパがこの地域でのコミットメントのいくつかを引き受けることを望んでいます。7 2020年から、ドイツ海軍将校をシンガポール海軍の情報融合センターに派遣する予定である。

安全保障と経済への関心は、ますます密接に関連し合っています。この主な例は、中国のテクノロジー企業Huaweiのコンポーネントを使用した携帯電話ネットワークの近代化です。欧州のインフラとの関連で、ファーウェイはそれ自体が単一の市場から除外されていません。通信コンポーネントの信頼性の問題は、市場規制の論理の下に含まれています。5Gセキュリティのための新しいEUツールボックスとEUサイバーセキュリティ法の下で、情報通信技術のすべてのプロバイダーとサプライヤーは段階的な管理の対象となり、ハードウェアとソフトウェアの厳しい認定基準を満たす必要があります。アメリカでも中国でも、主要なインターネットプラットフォームはすべて監視資本主義を可能にする可能性があります(Shoshana Zuboff)。8

Huaweiによるデータ漏洩が特定された場合、またはデジタルインフラストラクチャに対するサイバーサボタージュの事例が発生した場合、結果は会社が単一市場から除外されることになります。これにより、中国に対するデジタル主権を達成するためのEUの取り組みが決定的に加速します。NATOの文脈では、欧州連合と米国は重要なインフラストラクチャを保護し、攻撃からそれらを守ることに関心を共有しています。インシデントは、西側と中国人の両方がすべての可能な社会的および技術的な脆弱性を排除しようとする競争を起こす可能性があります。脅かされた結果は、軍備競争と莫大な経済的損失です。

 

 11-5 貿易および規制力としての欧州連合

中国でさえ認めなければならないように、国際政治におけるEUの立場は、貿易および規制力としてのその強さに大きく依存しています。経済は、ますます対立するユーロと中国の関係の支配的な要因です。多くの点で、欧州連合は不公正な中国の競争慣行に対するワシントンの批判を共有しています。しかし、ブリュッセルとワシントンは、貿易問題とWTOの原則について独自の意見の相違があるため、北京への大西洋横断路線を維持することが難しくなっています。

貿易欧州連合は中国の最大の貿易相手国ですが、中国は欧州連合の米国に次いで2番目に大きい貿易相手国です。1975年以来、中国と欧州連合(EU)との貿易は2018年に$6,800億ドルのボリュームに到達するために、250倍に拡大している。 9欧州連合内では、最も競争力があり、最大の輸出国が中国の政策の推進力です。欧州連合は、直接的および間接的に、中国に対する懲罰的関税のワシントンの政策に苦しんでいます。直接、アルミニウムおよび鋼鉄の場合、間接的に貿易の流れが転換されます(たとえば、大豆)。米国が鉄鋼とアルミニウムに関税を課した後、欧州連合は第三国からの鉄鋼製品の輸入割当を導入することを余儀なくされました-輸入鋼に依存しているヨーロッパの自動車産業の悔しさへ。

そして2018年7月、トランプ米大統領とジャンカー欧州委員会委員長は、EUがワシントンの譲歩として、伝統的にはEUの最大の大豆供給国であるブラジルよりもむしろアメリカの貿易利益を支持することに同意した。欧米の貿易紛争は、大西洋を越えた関係における多国間の解決策への共通の関心を曖昧にする恐れがある。また、これにより、WTOメカニズムを使用して、知的財産の保護や市場アクセスと投資条件の相互主義など、自由貿易原則を北京に対して効果的に実施することが不可能になります。特にドイツやフランスのようなEU諸国では重要な経済関係を持っています中国、企業、組織は、北京の不公正な慣行に対して強力で断定的なスタンスを求めています。10

欧州連合は、北京に中国の民間および国有企業に体系的な助成金を提供し、世界規模で競争上の優位性を与えていると非難します。それに応えて、特にフランスとドイツが賛成(デジタル)内部市場とヨーロッパの経済モデルのバックボーンを形成するヨーロッパの中小企業の競争力と市場での地位を強化するために、デジタル化とインフラストラクチャの近代化に追いつくことに特化した産業戦略を開発している欧州連合の。

同時に、ブリュッセルは、気候と環境技術の戦略的持続可能性アジェンダを促進するなど、市場に関連する国とヨーロッパの企業に関連する競争法を改革すべきです。これはまた、中国のしばしば部分的に国営の企業と比較して、これらの企業の競争条件をより公平にするはずです。

投資:欧州連合は最近、単一市場での中国の活動を視野に入れて、外国投資管理体制を改革しました。米国の法律の例に続いて、それは市場参加者に対して介入する州の権利を強化します。ここでブリュッセルは、ポルトガル、ギリシャ、ハンガリーのような国でさえも合意することができた規制を採用するために加盟国の異なる好みを橋渡しすることに成功しました。11後者は、外国投資スクリーニングの新しいルールが厳しすぎる場合、不利益を恐れていました。ここで、EUは特に中国を経済的競争相手として視野に入れています。中国は、EUのハイテク研究と製造(人工知能、ロボット工学、バイオテクノロジーなど)のセグメントに戦略的に参入しようとしているためです。新しいEU規制は妥協案です。拘束力のある法的枠組みを作成し、その中で加盟国が最終的な決定を下す前に独自の外国投資スクリーニングを実施します。一般的な基準はSECUカバーrityと公共の秩序をしかし脇より広範な経済残します競争法や産業政策に関する問題など。投資統制に関するEU諸国の統一は、フランスとドイツの間に存在する種類の規制選好の違いと対照的です。特に、Huaweiがヨーロッパ市場での5Gインフラストラクチャの構築に参加したいと考えていることについて、EU諸国間で合意が得られていないことは明らかです。参加を排除しないものは、トランプ政権とは反対であり、トランプ政権は、ファーウェイを、米国の安全保障上の利益と矛盾する政策を持つ敵対的な政府から送られたトロイの木馬と見なしている。ここで、ワシントンの明確な地理戦略の展望は、欧州連合の主に経済的な展望と衝突します。ただし、重要なインフラストラクチャのセキュリティまたは脆弱性のため、英国とドイツでも、サプライヤーに対する厳格なセキュリティ基準が定義されています。フランスはすでに、外国のサプライヤーに対してより制限的なセキュリティテストを適用しています。欧州委員会は、セキュリティと信頼性の標準に関する明確に定義された推奨事項で構成される独自の5Gツールボックスを公開しました。

 

11-6 超国家地政学は貿易と規制力としてのEUの資源に基づいています。

デジタルシングルマーケットでの規制:デジタルシングルマーケットのルールを定義して実装するためのEUの取り組みは、中国との関係において、またある程度は米国に対しても限界を満たしています。アメリカとヨーロッパ間の不信の高まりは、たとえば、欧州の競争法の違反に対して米国を拠点とするGoogleに関する欧州委員会によって課された罰金の繰り返しに対するトランプの対応に反映されています。米国大統領は、これを「米国を憎む税務担当者」による報復行為と見なし、EU競争委員会のマルグレーテヴェスタジャー女史を呼んだ。12大西洋の両側の規制哲学が和解するのがますます難しくなっているのは確かに事実です。欧州連合条約では、加盟国は競争的な社会市場経済(第3条、TEU)と民主主義(第2条、TEU)を約束し、個人の普遍的な権利(個人データについても)を強調しています。欧州連合は、そのプロセスにさまざまな利害関係者と市場参加者を統合しています。このプロセスでは、基本的な権利も遵守されています。

この複数の利害関係者のアプローチは、(デジタル)単一市場とその議題の機会と課題に関するヨーロッパの機関による現在のポジションペーパーにも記載されています。EUの各機関は、民主的でコミュニティベースで包括的である(デジタル)社会のアイデアに取り組んでいます。これから、欧州連合は利益を定義し、中国と米国に対する規制政策の選好と手段。このポリシーは、一般データ保護規則、合併統制、アイルランドをはじめとする個々の加盟国の米国を拠点とするAppleに対する寛大な税制の制限を通じて表明されています。EUが中国を含む他の主要国と協力してサイバーセキュリティとインダストリー4.0の恒久的なセキュリティおよび信頼醸成措置を確立することに成功できない場合、デジタルコモンズが世界的に崩壊する恐れがあります。協力はまた、デジタル化の(労働)条件の下での社会の平和と正義の確保などのグローバルな課題に取り組むための前提条件でもあります。

地域および地球規模の繁栄と安定性は、ITセキュリティにおける共有最低基準の遵守と、サイバー空間における国家行動の規範と共有ガバナンス構造の構築に決定的に依存しています。

 

11-7 超国家地政学

欧州連合が中国やその他の大国との取引を強力にしているのは、加盟国の民主的処分、その超国家的制度秩序と自律的法秩序、単一市場の規模と可能性、共通通貨圏、そして共通貿易です。そして競争政策。これらの要素は非常に大きな可能性を秘めています。第一に、中国に対するEUの政策は、純粋に国ベースの戦略としてではなく、EUの自己主張のための包括的かつ全体的な戦略に組み込まれている場合に最も効果的です。

第二に、新たな大国のライバルの状況下で、欧州連合はさらに超国家的な統合とその集団的主体性を強化することにより、自らを最もよく主張することができます。超国家地政学は、欧州連合が貿易および規制力として所有している資源から始まります。これは、世界規模での交渉力の中心的な源泉を表しています。論理的には、産業政策、市場アクセス、データセキュリティなどのトピックは、新しい「地政委員会」(Ursula von der Leyen)の議題で高くなっています。13また、新しい複数年の財務フレームワークがこれらの優先事項を反映し、EUがユーロ圏と外交および安全保障政策の統合の論理を強化することも重要です。

欧州連合は世界最大の国内市場として、中国に自信をもって遭遇し、米国の封じ込め戦略や経済空間全体の分離戦略に参加するあらゆる理由があります。協力と競争は、自己主張のポリシーにとって正当なモードであり、設計された現代の産業政策による自己保護も同様です。技術のギャップを埋める。中国が何よりも地域経済の領域で活動していることは、EUの手に委ねられており、これには、ヨーロッパの電力資源もある。WTOの規定を超えて北京に立ち向かうと同時に、アジアインフラ投資銀行およびBRIプロジェクトに従事することは、中国との戦略的相互依存の重要な要素です。同時に、ヨーロッパの自己主張力はEUとアジアの接続性戦略によって後押しされる可能性があります。中国との取引には、デカップリングではなく戦略的相互依存がより有望なアプローチです。これには、受信者にとって有利になる必要がある協力を通じて、中国の直接投資に代わる第三国の代替案を提供する欧州連合も含まれます。欧州連合は常にアジアを単なる中国以上のものと見なしてきました。のしたがって、EUはより外交的なまた、日本、インド、ASEANおよびその加盟国との協力および自由貿易​​協定への政治的重要性。その集団的アジア外交は、とりわけ、法の支配、民主主義、人権の分野で、理想的には他の質問と同様に、米国とともに拡大する必要があります。長期的に中国に立ち向かうことができるようにするために、欧州連合は、やはり理想的には大西洋横断の調整と支援によって、超国家的地政学に対するその能力を強化する必要があります。ドイツ政府は、フランス、委員会、ユーロ圏とともに、は、投資保護協定についての今後の交渉に照らして、北朝鮮の北京に対する交渉力を強化するために、産業関税と非関税障壁を取り除くための大西洋横断貿易協定の可能性を探るべきです。次のEUと中国の首脳会談は、2020年の後半、ドイツのEU議長国の間に予定されており、議会の構成要素によって補足されるべきです。独立具体的には、中国にとって最も重要なメッセージは、EU加盟国が優先順位の後ろにしっかりと団結し、何よりも原則に基づく政策とすべてのレベルとすべての政策分野における互恵関係を築くことです。

終りに;

米中対立を研究しているシンクタンクの研究は多いようですが、今回ご紹介したレポートは、ドイツのシンクタンクのもので、米中関係を、ドイツを中心とするEC諸国の立場からのレポートであることから、我が国のアメリカ一辺倒すぎる可能性が高い対中国との関係をより広範囲の国々等との関係も考慮に入れる必要があるとの観点から、今後も引き続き情報収集に努めることとしました。当サイトの主目的である税との関係からはやや飛躍する感がありますが、デジタル課税の問題、貿易、関税等幅広い問題には事欠きません。政経分離の問題や、安全保障の問題等で、巨大な隣国との関係をもっと分かりやすくかつ多極的に情報提供をしてほしいものです。

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top