カリフォルニア州住民投票の「提案15号」の否決

はじめに;

 113日の全米大統領選挙の投票日には、上下両院の議員の選挙にとどまらず、カリフォルニア州のような住民の直接投票制度を採用している州では、12本もの住民投票も同時に行なわれ、選挙民にとっては、コロナパンデミックのせいで郵送による投票制度も採用した州が増えたためにそのための勉強等で多忙を極めた年のようでした。ご案内の通り、大統領選挙においては、投票から二週間以上経過しても、未だに政権交代の手続きが進められないと言った異常事態が、予想されていたとはいえ、世界中を翻弄している昨今です。

国税庁では、「税を考える週間の取組紹介ページでの、講演会の資料、国税庁の取組や税務署の仕事、税の役割など国税庁に関する情報について、最新のデータなどを基に詳しく解説しています。是非ご覧ください。「税を考える週間」は終了しましたが、国税庁の取組を紹介するコンテンツは引き続き掲載されていますので、是非ご覧ください。また、12月上旬には令和2年分の確定申告の準備について説明した特集ページ「確定申告特集(準備編)」を公開します。」とツウィートしています。

 そこで、我がサイトでは、最もこき使われたと思われる、カリフォルニア州の17百万人を超える選挙民の努力の足跡の一部を追跡することとしました。そのテーマは、40年前に税米の反税運動の震源となった固定資産税の増税に反対する提案13を取りやめる提案15についての経過をご紹介します。

 

 1.カリフォルニア州の納税者の反乱とその背景

 1960 年代から 70 年代にかけてカリフォルニア州では財産税の負担軽減を求めた住民の反税運動が展開された。運動の最中では、幾度も財産税の減税を求める住民提案(例えば、1968 年の 提案 9 号、1972 年の提案 14 号)が提起されたが、住民投票に必要な署名が集まらなかったり、 住民投票にかけられても否決されたりしていました。しかし 1978 6 月、ハワード・ジャービス (Howard Jarvis)とポール・ギャン(Paul Gann)の共同提案による住民提案 13 号(Proposition 13 が州民投票で可決され、財産税の大幅な減税が実現したのです。提案 13 号の主な内容は次の通りである。1)財産税の税率に1%の上限を設ける。但し、すで に住民投票によって承認されている過去の地方債の償還に必要な財源を調達する場合には例外と する。2)財産税はカウンティが徴収し、州が法律に基づき地方政府間に配分する。3)財産税 の課税ベースは過去の評価額(1975 年の水準)に一旦戻して、その金額をベースに毎年2%を上 限にインフレ調整して評価額を決める。但し、78 年以降に新築された資産や所有権が移転した資 産の場合、市場の売買価格を課税ベースとする。4)州政府が新たに州税を導入する場合、上下 両院議員の2/3の賛成を必要とする。5)市、カウンティ、学区が地方特別税(=地方目的税) を導入する場合、住民投票で2/3以上の賛成を必要とする。6)州、地方政府は追加的に財産税、資産の売買もしくは取引に対して課税してはならない。というもので、提案 13 号以降、他州でも財産税の課税制限が波及することになった。現在では何らかの形で大半の州が財産税に対して課税制限を課しているのである8。また、連邦政府の租税政策にも納税者の反乱は影響を与えることになった。納税者の反乱に触発されたレーガン大統領は 81 年に 「経済回復税法(Economic Recovery Tax Act)」を導入し、アメリカ財政史上最大の減税を実現したのである。このように、カリフォルニア州の納税者の反乱は全米各州や連邦政府を巻き込む、 アメリカ財政史に残る減税運動となったのでした。

 

.提案 13のカリフォルニア州、地方財政にもたらした影響と問題点等

 まず第 1 に、提案 13 号に対する社会的な評価である。提案 13 号に対する評価は、依然として高い。その理由は、納税者自身、州・地方税の水準が未だ高く提案 13 号を修正する必要はないと認識して いるからであろう。またそれに加え、提案 13 号がもたらした成果も高く評価されている。例えば、提案 13 号が財産税の負担の軽減を実現し住宅の没収に怯える家主 を守ったことや地方政府がバラバラに財産税を課税する仕組みを改め、税負担の明瞭性を高めたことが挙げられよう。そういう意味で、提案 13 号は、大恐慌期に導入された社会保障制度と同様、家主にとってはセーフティネットとして定着しており、その存廃を論じることは政治的に「サードレール」化しているのである。 2 に、提案 13 号の成立と他州への影響についての評価である。通説では提案 13 号は 70 年代 の資産インフレとそれに伴う財産税の負担軽減運動の結果であり、80 年代、各州でも同様の課税 制限が広がったと理解されている。これに対して、提案 13 号の原因をセラーノ判決 によって財産税と教育サーヴィスの受益と負担の関係が切断されたことに求める。また、80 年代、 全米各州で導入が進んだ課税制限についても州ごとで散発的に行われたわけではなく、提案 13 号の成立を直接的な原因として政策波及したことが定量的、定性的に示されている。いくつかの異論も提起されており、未だ定説として定着していないようである。 3 に、提案 13 号がもたらした経済的、財政的な効果についてである。提案 13 号が課税ベー スの評価を取得価額方式に変更したことで、住宅を長期保有する場合と買い替えする場合とで税 負担に格差を生み出した。このため、住民の移動を制限する「ロックイン効果」が 発生し、家の買い替えや職業選択等を妨げていることを示した。また、格差率を使 って近隣住民間で税負担の「水平的不公平」が発生していることを実証的に示した。これ以外に も、売上税の増収を目的に街づくりの方針を変える「土地利用の財政化」の効果の有無についても論じられていた。確かに、提案 13 号は経済、財政的に見れば、こうした マイナスの効果をもたらした面もあろうが、それらは本質的な批判となりえず、提案 13 号の政治的な支持基盤を動揺させることには繋がらなかったと言えよう。 4 に、提案 13 号の州財政危機への影響である。提案 13 号は州・ 地方の税源構成を財産税から景気弾力性的な所得税にシフトさせたことで州財政の浮動性を高めることになった。また、提案 13 号以降、住民提案を通じて様々な財政ルールが課されるようになったため、州議会の権限が及ばない予算分野も増えていった。さらに、景気後退期に財源不足が発生しても2/3要件を盾に野党が増税を拒絶するために予算交渉は難航し州財政が危機化する事態も生じた。経費削減手段として、最大経費である教育補助金が対象になったが、学区の財源を補てんするために、州はカウンティ、市の財産税を振り向けた。このことが可能であったのは、提案 13 号を機に財産税の配分権が州にシフトし、財産税は事実上、州税化していたためである。なぜ、提案13 号の提案者や支持者の意図に反し、草の根的な「納税者の反乱」が地方政府の財政自治を形骸化させ、一層の州財政の集権化をもたらすことになったのか。財政自治と集権化の観点から提案13 号の意義を再評価する必要があろうといった問題点も指摘されていました。

 

3.提案15についての、投票前の解説文

大企業の固定資産税を引き上げ、学校や地方自治体のために数十億ドルを調達します。現在、所有者は、その不動産に最初に支払った価格に基づいて固定資産税を支払います。通常、現在の価値よりもはるかに低くなります。この措置が通過した場合、多くの大企業の固定資産税は、不動産の現在の、おそらくより高い市場価値まで引き上げられます。これは、65億ドルから115億ドルの純額になります。これは、市、郡、特別地区では60%、学校やコミュニティカレッジでは40%です。

参考:https://calmatters.org/election-2020-guide/

カリフォルニア州民—投票する前に知っておくべきこと

ハイステークスのトランプ対バイデン大統領の試合に加えて、2020年の投票では、固定資産税を引き上げ、家賃管理を拡大し、現金保釈を禁止し、消費者データのプライバシーをさらに保護し、アファーマティブアクションを復活させるかどうかを尋ねます。また、州議会が民主党のギガマジョリティの支配下にあるかどうか、そして共和党が保有する議会の議席の半分を一掃した「青い波」が後退したかどうかも判断します。何かについて混乱していますか?私たちの市場で最高の有権者ガイドがあなたをカバーしてくれます。

提案15は何をしますか?

大企業の固定資産税を引き上げ、学校や地方自治体のために数十億ドルを調達します。 

現在、所有者は、その不動産に最初に支払った価格に基づいて固定資産税を支払います。通常、現在の価値よりもはるかに低くなります。この措置が通過した場合、多くの大企業の固定資産税は、不動産の現在の、おそらくより高い市場価値まで引き上げられます。これは、65億ドルから115億ドルの純額になります。これは、市、郡、特別地区では60%、学校やコミュニティカレッジでは40%です。

(直接)影響を受けない:住宅所有者、およびカリフォルニアの資産が300万ドル未満の企業。農地は免除されます。無党派の立法アナリスト事務所による分析では、その土地の建物やその他の改良も同様であるかどうかを判断できませんでした。

賛成派、反対派のグループと考え方は・

 1978年、カリフォルニア州の有権者は、土地所有者に対する大幅な恒久的な減税である提案13を可決したことで有名です。州憲法を改正し、住宅や企業の購入価格に基づいて固定資産税をリセットし、その後、毎年どのくらいの税が増税されるかを制限しました。この保護を企業から取り除くには、有権者の過半数が提案15を承認する必要があります—憲法を再度改正します。

賛成派の説明

提案13は、州の大企業のいくつかに大規模な休憩を提供しました。これが通過した場合、それらのごく一部がより高い税金の大部分を支払うことになります。そのお金はすべて市、郡、学区に送られます—そして最近では彼らはそれを本当に使うことができました。

 

反対派の説明

破局的にひどい不況の真っ只中に、カリフォルニアの歴史の中で最大の増税の1つを通過することは無意味でしょう。中小企業は技術的に免除されていますが、大家主は最終的に一部のテナントや顧客に費用を転嫁する可能性があります。

 

主な支持者:

  • ジョー・バイデンとギャビン・ニューサム知事
  • カリフォルニア教師協会、州最大の教師組合
  • カリフォルニア州民主党
  • マーク・ザッカーバーグ:FacebookのCEOが共同設立した慈善団体、チャン・ザッカーバーグ・イニシアチブ

主な反対派:

  • カリフォルニア商工会議所
  • カリフォルニア小売業者協会
  • ハワードジャービス納税者協会
  • カリフォルニアNAACP

 

 

もっとよく検討したい人のために 参考記事等

 

11月3日現在での、カリフォルニア州務長官の最新の統計によると、歴史上最多の州の有権者(2,200万人)(2016年の大統領選挙よりも約260万人多い)と、過去80年間に有権者登録された有権者の割合が最も高い(88 %)。初めて、コロナウイルスの発生に対応して、登録されたすべての有権者に郵送による投票が送られ、この記事の執筆時点で、約1,200万票が郵送または直接投票されました。カリフォルニア州は、投票数と投票率について現代の記録を樹立するためにコースに登場します。

登録有権者全員に郵送投票用紙を提供するというカリフォルニア州の決定は、有権者にとって正しい選択でした。有権者候補の73%が、5月のPPIC調査でこれは良い考えだと述べました。有権者の10人に6人は、カリフォルニア州の選挙で投票が行われ、カウントされるシステムに大きなまたはかなりの自信を持っていると述べています。

PPICの社長兼最高経営責任者(CEO)であるマークバルダッサーレは、「カリフォルニア州は提案15で分かれており、共和党と民主党、若年と高齢の有権者、賃貸人と住宅所有者は、この税金と支出イニシアチブに対して大きく異なる支持を示しています。」と述べていました。

 

4.提案15の敗北がカリフォルニアの学校にとって何を意味するか

  出典:https://calmatters.org/education/2020/11/prop-15-defeat-california-schools/

 リカルド・カノ20201111

要約すれば

この措置は、カリフォルニアの資金不足の学校やコミュニティカレッジに数十億ドルをもたらしたでしょうが、差し迫った金融危機に対処するのに間に合わなかったでしょう。

有権者は、商業用不動産の数十年にわたる保護を撤廃することを目的とした税制案である提案15をわずかに破りました。これは、今後数年間でカリフォルニアの資金不足の公立学校やコミュニティカレッジに数十億ドルが流入するという希望を打ち砕きます。

 2番目に高価な投票用紙に戦うこの選挙で、提案15サポーターは、この対策は、彼らが学校に向かう財産税収入のシェアを増加させることにより、州の学校の資金調達システムの基本的な間違だと見ているものを正すのに役立つだろうと述べました。反対派は、パンデミックがすでにいくつかの地元企業を緊張させたり閉鎖させたりしているときに、提案15は中小企業と州の経済に有害であると特徴づけました。

「私たちは世界で5番目に大きな経済です」「そして、大企業は、私たちの学生、公立学校、私たちの家族、そして私たちのコミュニティに投資するために公正なシェアを支払う必要があります。」と、提案15支持のキャンペーンの最大の恩人であるCaliforniaTeachersAssociationの会長であるE.Toby Boydは述べています。

労働組合、コミュニティ組織、および州の進歩的な指導者の数人に支えられたこの対策は、州の依然として人気のある1978年の憲法改正案、提案13に異議を唱えていました。投票差は僅差で僅差で、反対52%対賛成48%でいた。

 

今、何が起きた?

立法アナリストは、提案15が65億ドルから115億ドルの商業用固定資産税収入を引き出し、その40%が2022年から23年にかけて幼稚園から高校までの学校やコミュニティカレッジに送られると予測しました。

したがって、この措置は長期的には恩恵でしたが、提案15の勝利から生まれた経済的成果は、州の公立学校が直面している差し迫った2つの金融危機に対処するのに十分なほど早く到着しなかったでしょう。そして州の教育予算の迫り来る崖。

カリフォルニア州の幼稚園から高校までの学校とコミュニティカレッジは、3万人以上の教師の一時解雇をもたらした急な大不況時代の削減からほぼ10年が経過し、今年は記録的な840億ドルの州の資金を受け取る予定でした。パンデミックは州の予算予測を作成しました。

州の主要な学校財政動脈の潜在的な10%削減に直面して、地方自治体の資金調達方式、Gavin Newsom知事、および州議会は、学校への州の資金調達110億ドル延期することにより、今年の学校予算を保護しました。この動きは、学校への支払いを次の会計年度に延期することによって学校の資金を横ばいに保ちました-一部の分割払いは遅くとも7か月になります-しかしまた、州は来年から潜在的に高い学校財政の崖に立ち向かわなければならないことを意味します。

「はい、提案15は長期的には役に立ちましたが、来年の春に州議会が直面するこの短期的な問題を解決することはできなかったでしょう」と、カリフォルニア大学バークレー校のブルース・フラー教授は述べています。

州の教育資金が10年の後半に増加するにつれて、特別支援を必要とする、または英語学習者である州の学生の増加する人口に対する従業員年金拠出金やサポートサービスなどの固定費も増加しました。 

キャンパス再開する州の許可を得たカリフォルニア中のいくつかのコミュニティは、いつ、どのように再開するかについて、学校の指導者、教師、保護者、従業員組合の間で激しい議論を交わしています。こだわりのポイントは、学校が従業員の監視コロナウイルス検査などの安全対策を実施および維持するためのリソースを持っているかどうかです。最近の立法聴聞会で、州議会議員は、学校の試験能力の不足がキャンパスの再開の可能性を長引かせていることを認め、州には地元の取り組みを支援する予算の余地がほとんどないことを指摘しました。

州当局は、学校が今年の夏に学校に割り当てられた53億ドルの連邦コロナウイルス救済基金を利用して、遠隔学習用のラップトップとテクノロジー個人用保護具購入し、コロナウイルス検査の帯域幅を拡大することを何度か提案しています。

カリフォルニア州教育委員会協会のスポークスマンであるトロイ・フリント氏は、CARES法の資金提供について、「(これは)永遠に引き伸ばすことができる魔法のお金ではない」と述べ、学校は財政的に「非常に危険な立場にある」と付け加えた。 

「新しい期待があるとき、または州が新しい要件を課すときはいつでも、それは同じお金のポットを指し続けます」とフリントは言いました。

提案15は、一部には、州の政治の第三軌条と一般に呼ばれる画期的な措置の高い影のために、今年敗北に直面する2番目の教育関連の州全体の措置です。有権者はまた、3月の予備選挙で投票法案に対する州の連番要件のために、1978年の固定資産税減税:提案13と同じ名前を共有する学校建設のための150億ドルの州債を拒否しました。一部の政治オブザーバーは敗北の理由としての法案の紛らわしい名前指摘しましたが、他の人も、その支持者が有権者に債券の重要性を適切に伝えることができなかったと述べていました。

提案15の敗北にもかかわらず、支持者達は最初の復帰が来た選挙の夜遅くに楽観的であり、投票の僅差は、幼稚園から高校までの教育などの公共サービスにより多くのお金を投資する有権者の意欲を示唆していると述べた。

支持者によると、地方レベルでは、州全体の学校対策が引き続き幅広い支持を受けており、これは有権者が教育資金を支持していることももう1つの兆候です。カリフォルニア地方政府財政の発行者であるマイケル・コールマンが収集した結果によると、ロサンゼルス統一の70億ドルの公債を含む、地元の投票での60の幼稚園から高校までの公債とコミュニティカレッジの公債の約80%が、報道時に承認に向かっているようでした。アルマナック。投票者の3分の2の承認が必要な13の小包税のうち9つは合格したように見えましたが、投票は2つのコミュニティに呼びかけるには近すぎました。

近い将来の教育関連の税制措置の別の試みは可能性が高いようですが、将来の措置がどのように構成されるかを予測するのは時期尚早です。また、現時点では、提案15と同様に、教育と地域社会の支持者が再び独自の努力をするのか、それとも知事と州議会が関与するのかは不明です。

 

 州の予算が逼迫する前に、 スタンフォード大学に所属する研究者は、州の610万人の公立学校の生徒全員がその学習基準を満たすには、さらに250億ドルの学校資金が必要であると計算していました。近年、一部の州議会議員はさらに進んでいきたいと考えています。支持者によると、パンデミックはそれらのニーズを増大させました。ニューサム知事は9月に提案15を承認したが、この法案のキャンペーンは行いませんでした。知事は最近、所得税の引き上げを求める法案を支持しないとも述べた。

 コースがどうであれ、より多くの学校への資金提供への道は、州の指導者、教育組合、擁護団体の間の幅広い支援と統一されたメッセージを必要とするだろうと、独立した教育研究者でバークレーに本拠を置く機会研究所のフェローであるキャリー・ハーネルは述べた。

連邦または州の介入がなければ、ハーネルは最近のカリフォルニア教育政策分析の概要で、学校は10年近く前に経験したような不況に直面する可能性が高いと書いています。カリフォルニア州の公立学校は州の所得税に大きく依存しているため、州の経済の山と谷の中で変動しやすくなっているとハーネル氏は書いています。

2012年、州が同様の学校資金の崖に近づいたときの不況の終わりに、当時のゴブ。ジェリー・ブラウンは、学校の資金を支えることを目的とした4分の1セントの消費税である提案30を積極的にキャンペーンしました。そのときのメッセージは明確でした:賛成票を投じるか、さもなければ学校は60億ドルの削減を失うことになるものでした。55.4%対44.6%で成立しました。知事からのそのような支援は、将来の投票法案を上に置くために必要なものかもしれません。

「最初から始めて、全員を集めて、何をしようとしているのか、妥協や共通の痛みを伴う場合でも、どうすればこれを構築できるのかを説明する必要があると思います」とHahnel氏は述べています。「ビジネスコミュニティだけを攻撃するのは非常に困難です。」

 

終わりに;

 最後に引用したリノさんの投稿記事は、住民投票といった直接民主主義においても、利害関係に左右され安い選挙民だけでは、正しい結論に到達できないので、政治のリーダー、第三者やオブザーバー等のアシストやリードが必要ではないかと言った、民主主義の限界と難しさがにじみ出ており、大統領選挙でも、SNS等の影響や輸送等による投票等、選挙制度そのもの見直しが必要な気がしてなりません。明朗性、公平性等の基本を保つための制度、仕組み、体制等が原点であり、一つの絶対的なものではない、地域、国家、民族、宗教等による違いもあり得ますし、独裁と、民主のいいとこ取りもあり得るような気もしますが、狂った独裁制や、衆愚の民主制を回避することが最優先であることは確かでしょう。コロナの警告は、生き物としての人間のあり方の原点回帰が求められているのかも・・・???・・・

 

 

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top