現代の中央銀行にとっての現代の課題:イングランド銀行からの視点

はじめに

イングランド銀行のサイトに、「現代の中央銀行に対する現代の課題:イングランド銀行からの視点」と題する-アンドリュー・ベイリー総裁によるLSE(経済学・政治学ロンドンスクール)のドイツシンポジウムでのスピーチの原稿が掲載されていたので、ここに紹介します。Andrew Baileyは、中央銀行が経済への新しいタイプのショックにどのように適応しているかを調べます。そして彼は、インフレを抑制し続けるために金融政策をどのように使用するかに焦点を当てています。次に彼は、中央銀行が独立性に対する評判を維持しながら、どのように行動できるかについて話します。

 

現代の中央銀行にとっての現代の課題:イングランド銀行からの視点

アンドリュー・ベイリーイングランド銀行総裁によるスピーチ

出典:https://www.bankofengland.co.uk/speech/2021/february/andrew-bailey-lse-event-german-symposium

2021年2月5日に公開

 

スピーチ

LSEドイツシンポジウムに参加できることを大変うれしく思います。また、このような興味深いプログラムを主催者に祝福します。本日は、少し離れた観点から、金融政策の背景や枠組みについて考えてみたいと思います。

英国が金融政策の枠組みを決定的に変更し、インフレ目標の形で物価安定を維持することを義務付けた独立した中央銀行の考えを受け入れてから、25年が近づいています。現在、25年は歴史の広い範囲では長くはないように思われるかもしれませんが、英国の金融制度の歴史は、比較的長い歴史を持つ四半世紀を示しています。それは成功していて、非常に望ましい価格安定性を提供しているので、それは長く続くかもしれません。

しかし、政策が立案される背景は静止していません。MPC(金融政策委員会)の最初の10年間は、後から出てくる知恵で非常に良性でしたー需要ショックの経済への影響は小さく、供給ショックは通常、好ましい方向にありました。

次の10年以上はかなり異なっており、はるかに大きなショックがあり、―需要ショックとより不利な供給ショックの両方が混在しています。この期間には、世界的な金融危機、世界的なパンデミック、そして英国では欧州連合からの離脱の決定が含まれています。

金融政策は、世界中で均衡金利が低下し続ける傾向がいわゆる実効的な下限を非常に適切な問題にしている環境において、より大きなショックのこの世界に適応しなければなりませんでした。したがって、最初の観察として、金融政策のタスクは、単一の次元(公定歩合)での選択(簡単ではありませんが)から、必要が生じた場合に将来使用できるように、どのツールを使用し開発するかの決定を抱えているより多次元の選択に移行しました。ここには実体の重要な問題があります。下限に近づくと、ポリシーの伝達は効果が低下する傾向があります即ちー冗長性や価値がないわけではありませんが、やはり効果は低くなります。しかし、これは金融政策を無意味または不必要にするものではありません。

意思決定の多次元性というこのより大きな要素に続くシグナリング(合図)には、重要な課題もあります。いわゆるツールボックスの決定には、実際のポリシー設定の設定に関するシグナルを含めるべきではありません。言い換えれば、中央銀行は幅広いツールを開発および維持し、政策設定に関する当面または将来の選好のシグナルとして解釈されることを回避する方法でこれを伝達するよう努めるべきです。

2つ目の観察結果は、この25年近くの間に、多くの国での金融政策の課題が、インフレを目標に下げることから、目標を達成することへとシフトしたことです。英国では、これはあまり目立たないものでした。これは、より開放的な経済では、為替レートの動きがこの期間中にインフレを上昇させる傾向があったためです。しかし、今日、私たちは目標インフレを下回る時期に直面しています。そして、これはMPCの初期の挑戦とは大きく異なります。英国のインフレターゲット制度は対称的なものであり、非常に正当な理由があることを強調することが重要です。高インフレと低インフレはどちらもコストがかかります。

 

このように言えば、話はかなり明白で議論の余地がありません。対称的なインフレ目標を持つ独立した中央銀行は、インフレが目標を上回っていても下回っていても、どちらの方法でも同じ目的を持っています。それはタオルを投げ込むことはできません。そうすることは、私たちの任務と独立を放棄することになります。

しかし、最近、パンデミックに直面した行動によって中央銀行の独立性が損なわれたと言われているため、これで話は終わりではありません。これが実際に起こるのは、金融政策と財政政策の間、政府の経済政策と中央銀行の行動の間の関係です。金融政策と財政政策はどちらも本質的に反循環的であり、間違いなく、世界的大流行の規模のショックに直面したときほどではありません。

しかし、中央銀行の独立性に関する議論の中心にあるのは、金融政策を運営する独立機関がなければ、経済政策の全体的な効果が危険なほど循環的であり、悪い結果につながるという過去の証拠です。1709年(の大寒波)以来の最も深刻な景気後退と、非常に低いインフレに伴う経済活動の崩壊に直面して、私たち自身に問いかけるのは、この状況でインフレターゲットの中央銀行は何をすべきかということです。歴史の教訓は変わりません。答えは、私たちの使命と目標を尊重することです。それを無視しても何の役にも立ちません。反循環政策の論理は、活動を促進し、雇用と国民の福祉を支援するためにすべてのツールを適用する必要があるということです。これらはすべて、インフレターゲットの金融政策と一致しているのです。

際には、そうすることは、私たちがそのような大きなショックをできる限り相殺するのに十分な財政状態を維持するためのツールを使用することを意味しました。これは、企業への信用の流れをサポートするために不可欠であり、これは非常に重要であり、イングランド銀行の金融政策と金融安定ツールの両方を求めています。これはまた、長期的な失業と事業の失敗に起因するパンデミックによる長期的な経済的損害を軽減するのにも役立ちました。財政政策も非常に大きな役割を果たしており、この大きなショックのコストを時間の経過とともに分散させるのに役立っています。そうしないと、国民と国のコストが耐えられなくなるからです。このすべてから一歩下がると、この前例のないショックを通じて経済を可能な限り支えるために、銀行の場合の送金と一貫性のある反循環政策のツールを使っているという強い論理があると思います。

しかし、政府債務を購入し、政府の借入コストを下げることによって、銀行が規則を破り、それによって独立性を損なったという話があります。多くの点で、中央銀行の独立性を警戒して精査されていることをうれしく思います。これは、銀行の公的説明責任の重要な側面です。しかし、私はぶっきらぼうでなければならないことを残念に思います、私はこれらの議論は完全にメリットがないと思います。政府が大きなパンデミックのコストを分散させる任務を管理しなければ、その膨大なコストが個人にかかることになり、中央銀行はインフレ目標と一致する経済の需要を支えるために反循環的に行動している世界で、政府がこれらの資金調達条件の恩恵を受けることができることはほとんど驚くべきことではなく、実際に一貫している。もし情勢がそうではなく、中央銀行が反循環政策が発効するのを防ぐために行動した場合、我々は我々の業務の独立性の基礎となる送金を放棄するだろう。

 

言い方を変えれば、独立することは、体制を乱すことを意味するものではありません。インフレ目標の独立した追求は、金融政策が財政政策を含む他のマクロ政策と相関しないことを意味するものではありません。実際、現在の状況では、金融・財政の拡大による影響が相互に強化されています。金融政策と財政政策の対応の一貫性は、IMFが英国の政策評価において強調し、認識してきたものです。しかし、それは独立が放棄されたことを意味するものではありません。我々が行った介入は、銀行が独立しているため、そして条件が必要なときにこれらの行動を取り消すので、効果的なのです。いわゆる現代通貨理論の誤りは、金融政策は独立性を信用することなく、したがって物価の安定が維持されることを保証することなく使用できると考えているということです。

 もちろん、これの本当の試練は、私たちが政策を厳しくする必要がある時点に達したときに来るかもしれません。行動は言葉よりも雄弁になります。しかし、中央銀行の独立性の大きな価値、そしてそれが非常に高く評価されている理由は、その時が来たときに正しいことをするために、可能な限り最も強力な一連のインセンティブを提供する体制だからです私たちは、インフレ目標を達成するために恐れや好意を抱くことなく行動することについて、議会に対して個別に説明責任を負い、集合的に責任を負います。そうしないこと、そして私たちの法定義務に違反していることも、金融市場によってほぼ即座に発見されるでしょう。インフレ期待の政策の根拠が無くなるでしょう。そして、その政策は、たとえ追求されたとしても、自滅する危険性があります。したがって、このリスクを軽減するために、制度的および市場規律の両方が機能しています。つまり、このリスクは存在し、精査されていることは心強いことですが、実際には、それが実現する可能性は非常に低いということです。そして明確にいえば、私が今言ったことでは、政策に関する合図はありません。

 

最近の状況には、金融政策に関する中央銀行の制度的設定に関連するもう1つの部分があります。先ほど申し上げましたように、過去10年から15年の間に、中央銀行が対応しなければならなかったショック(安定化ツールを適用)が大きくなっています。MPCのごく初期の頃、月々のインフレ率は正確に2.5%であったことをよく覚えています(2.5%は、異なるインフレ指標の当初の目標でした)。さて、ほとんどのサークルでは、これがお祝いの原因になります–私たちは目標を達成しました。私が覚えているように、いくつかの笑顔がありましたが、あなたが言うかもしれない中央銀行家であるため、結果の観点から政策プロセスの正確性に対する期待を過度に高める可能性があるという懸念がありました。記録のために、私たちがそれが長続きしないことを知っていたので、それは長続きしませんでした。

過去10年ほどで、ショックはより大きくなり、多くの国でインフレの分散が増加することがありましたが、アンダーシュートする傾向があります。これは英国ではあまり目立たないものですが、ここでも現在、目標インフレを下回る期間に直面しています。そして、前述のように、私たちははるかに大きなショックに直面して、インフレターゲットの期間に移行しました。明確にするために、これは一瞬、インフレをターゲットにすることの利点に疑問を投げかけるものではありません。確かに、同じ期間に英国のインフレ期待は、より大きな経済的変動性にもかかわらず、支えがなくなったり、より不安定になったりしていないことは注目に値します。

しかし、このシフトにより、中央銀行は、インフレ目標を達成しようとする方法と、これを実現するために使用するツールにおいて、いくらか柔軟にする必要がありました。

これは、中央銀行が使用する多くのアプローチで明らかです。関連するインフレ目標を計算するための時間平均メカニズムの採用。これにより、過去のインフレ不足を説明するためのキャッチアップが可能になります。より弱い活動と目標インフレを超えることのトレードオフがある場合、インフレがより長い期間にわたって目標に戻ることを可能にします。または、MPCなどのフォワードガイダンスの使用は現在非常に大きな不確実性に直面しているため、政策を強化する前にインフレが持続的に目標に戻る可能性があるという強力な証拠が必要であることを明確にします。これらはすべて、より大きなショックの世界でインフレターゲットを使用する方法です。重要な点は、金融政策へのアプローチを注意深く適応させる必要があるということですーこれは、世界が静止しないし、静止してはならないという証拠です。

 

結論として、私は金融政策決定が適応しなければならない4つの重要な分野を指摘しました。

私たちの意思決定はより多面的になり、ポリシー設定と利用可能なツールのセットに関する決定が行われます。シグナリングに関しては、これらの決定を常に分離しておく必要があります。

第二に、現在の課題は、大きなショックの中で目標とするインフレ率を上げることです。これも同様に重要であり、フレームワークの対称的な性質を強調しています。

第三に、この規模のショックに対応することは、独立した政策立案者であることが何を意味するかについての議論につながりました。この議論は場違いです–焦点はインフレ目標、結果についてでなければなりませんしつねにそうなのです。

最後に、インフレターゲットに対する中央銀行のアプローチは、私たちが経験しているはるかに大きなショックに直面して適応されなければなりませんでした: しかし、それは効果的な政策決定の性質にあります。

ありがとうございました。                   以上スピーチ

 

終わりに

ここでご紹介した英中銀のイングランド銀行は政策金利をゼロ%近辺に引き下げていますが、マイナス金利政策はまだ導入していないようで、2%のインフレターゲットは我が国と同様掲げています。同行は、ワクチンの効果で英経済は今年後半以降に顕著な回復を見せると想定しているので、現時点ではマイナス金利政策を採用する必要性を感じていないようですが、ワクチンへの期待が出来なくなった場合などに、それを「金融政策の道具箱」から取り出せるように用意しておきたいようで、一部の英大手行は現在のゼロ金利環境においても、収益悪化を根拠に顧客の口座に手数料を課す方向性を示しており、マイナス金利政策が開始されたら預金金利をマイナスにする銀行が続出しそうだとも言われているようです。

いずれにしても、コロナウイリスや自然災害等による経済への打撃からの回復に、財政出動等が果たすべき役割が重要なことは言うまでもありませんが、将来の需要や所得を前倒しで得る先食い的な効果しか無い消費者向けの一時的ばらまきや、規制等による事業者向けの損失補填的な支援のためのだけでは、財政支出の効果は単なる財政赤字の先送り的なものに留まることになり兼ねません。

 デジタル化、グリーン改革、脱炭素化、産業構造の転換等による生産性の向上等が掲げられて久しい我が国においては、働き方改革をはじめ、変化の対応があまりにも遅すぎる気がしてなりません。コロナ禍を転じて福となす総合的な産業改善計画等と一体的なものとして、より的を絞った支援・投資計画を実施する絶好のチャンスではないかと考えます。

 国、地方自治体、民間企業、国民が一体となって、それぞれがその役割を果たすことが出来無ければ、我が国が徐々に衰退してゆくのは明らかだといわれています。旗振り役の中央銀行の期待通りに、どの程度官民が一体となって取り組めるかが鍵となるようですが、先進国の中で最も高齢化が進んでいながら、対応等での出遅れが目立つている我が国での、どれか一つででも、中長期の改革のビジョンの実践での手本となるような思い切った変化への動きを期待したいものです。

以上若者達への期待を込めて今年八十路の爺より・・・

お知らせ

トピックス/コラム記事

opinion(中辛、激辛)

続き物・物語

Page Top