桜ヶ丘税の図書館便り【第10号】

桜ヶ丘税の図書館便り 【第10号 】    

 

目  次

 

番号

標    題

掲載日

ユーラシア・グループによる「世界の10大リスク」2018

2018年1月10

トランプ大統領のダボス会議でのスピーチ

2018年1月29

IRS(米国内国歳入庁)が、新5か年(2018年~2022年)の戦略計画を策定

2018年6月8

 

世界の影の経済:過去20年間に何を学んだのか?

2018年7月5

効果ある予算規制:チリ、スイス、英国および米国の教訓

その1、その2、その3

2018年7月14

15日、20

トランプは古い世界秩序を葬ります

2018年9月30

デジタル経済の課税をめぐる動向(税を考える週間第2弾)

2018年11月16

 

 

トピックスコーナーでの主要記事を掲げますので、この1年を振り返ってみましょう。

 

―――――――――――――――――――――――――◇―――――――――――――――――――

2018年1月10

 

一 ユーラシア・グループによる2018年の「世界の10大リスク」の発表

 

はじめに、

昨年と同様、イアン・ブレマーが主宰するユーラシア・グループによる、今年の「世界10大リスク」が発表されたので、翻訳してみました。ご参考までに、英国在住の国際ジャーナリスト木村正人氏の紹介記事も併せて、掲載します。

今年の大きな特徴として、世界でのリーダーたる国家が無くなり、自国中心のナショナリズムの台頭が挙げられています。それによる最大のリスクは、世界秩序すなわち、平和と地域交流への影響でしょう。既存の制度、仕組み、組織(国家ないし、地域、グローバルレベルの組織)の役割や運営方法等での変化の必要性等が爆発的に生じているにもかかわらず、それに対応しきれていないことによるものがあらゆる方面で発生しているようである。

全人類の英知を集中して、これらの問題解決への舵を大きく切る転換の年にすべきではないでしょうか。リスクの回避もさることながら、リスクを緩やかに受け入れながら、被害を最小、かつ関係者間に平等にとどめるための方策を協議することが大切である気がしてならない。問題を先送りしないで、できることから着実に実行することを、各国が責任を持つとともに、助けあいの仕組みも考慮すべきでしょう。転ばぬ先の杖の精神で・・・。

概論
スーパーパワーなき「Gゼロ」後の国際情勢を予測した米政治学者イアン・ブレマー氏が会長を務めるが2日、2018年「世界10大リスク」を発表しました。

その概要は;
率直に言って:2018は良いとは感じられない。 というものです。確かに
市場は急騰しており、経済は悪くはありませんが、市民は分断されています。 政府はあまり管理していない。 そして、グローバル秩序はほぐれつつあります。 世界の政治課題の規模は大変です。 自由な民主主義は、第二次世界大戦以来のいかなる時代よりも正当性が低く、その構造的問題の大半は解決できそうにありません。 今日の最も強い指導者達は、市民社会や共通の価値観にほとんど関心を示していません。

ユーラシア・グループを設立してから20年間、地球環境は変化を遂げました。 しかし、予期せぬ大きな危機(2008年の金融危機に等しい地政学的な)での1年を選ばなければならないとしたら、2018年のように感じられます。 残念です。

地政学的なリスク?;
昨年、我々は世界が地政学的な景気後退期に入ったと書いた。 徐々に不安定なG-Zeroの枠組みの約10年後、米国の大統領としてのドナルド・トランプの選挙は、国際政治のホッブズ国家への降下を加速させました。 世界は今や過去の安定への復帰よりも地政学的な下降に近いのです。

「アメリカの国益優先」とそこから流れる政策は、米国主導の秩序とそのガードレールを侵食したが、その一方で、他の国や国家グループは、著しく増加している世界のリスクを再構築する準備ができていない、 私たちは今、リーダーシップのない世界をより明確に見ています。
ゆったりとした不安定化のG-Zeroの枠組みの約10年後、ドナルド・トランプ大統領が大統領として選出されたことで、ホッブズの国際政治体制への移行が加速しました。
トランプ氏の国際問題への取り組みは、同盟国とライバル国の混乱を招いている彼の軍備廃棄論者の議題と経費削減の成果である。 米国は何を表象しているのですか? トランプ政権は何を望んでいますか? トランプは革命家か実践主義者ですか? 彼の演説のいくつかの好戦的なトーンと彼のつぶやきのほとんどは彼の交渉様式の表情か、彼は本当に戦争の瀬戸際に米国や他國を追いやる行動を取ろうとしているのでしょうか? 「アメリカを再び偉大にする」政策や政治パフォーマンスは術策なのでしょうか?

アメリカの影響力の低下は2018年に加速されるでしょう。その国の有する文化や政治的価値観、政策の魅力などに対する支持や理解、共感を得ることにより、国際社会からの信頼や、発言力を獲得し得る力(いわゆるソフト・パワー)と経済・政治の自由主義の混同は、信頼性の危機に直面しています。ジョージ・W・ブッシュが積極的に活用しすぎ、バラク・オバマ氏においてはその使用が慎重すぎた米国のグローバルパワーは、トランプ・ホワイトハウスの少ない戦略的方向で、狭い空間に早口で言っています。

地政学的な下降の見通しについての懸念が、今年のトップ10のリスクの背景になっています。

1.中国は空隙を愛している
昨年まで、中国は世界的リーダーシップの話を避けたが、今や中国はこれまで以上に抵抗の少ない国際基準を設定している。

2.予期せぬ出来事
誤った行動や誤った判断が深刻な国際紛争を引き起こす可能性のある場所が多すぎるため、今日の大きな危機のリスクを無視することは不可能です。

3.グローバルテクノロジー冷戦
イノベーションの最新の波は、2018年に重要な役割を果たすインターネットとテクノロジー分野のより広い緊張の時に発生します。

4.メキシコ
今年は、NAFTA再交渉の結果と7月1日の大統領選挙の結果により、メキシコの長期的見通しの決定的な瞬間となるだろう。

5.米国とイランの関係
原子力協定が失敗すれば、世界は新たな危険な動きに突入するでしょう。

6.公的機関の腐食
先進国では、テクノクラティック/官僚制度に対する一般的な信頼は急激に低下し、あるケースでは直接的な政治的干渉をもたらした結果である。

7.保護主義2.0
反体制勢力の動きは、政策立案者に、世界経済競争のより商業主義的アプローチへのシフトを余儀なくさせました。 壁が高くなっています。

8.イギリス
英国の混迷は、激しいBrexit交渉と困難な国内政治の両方からもたらされるでしょう。

9.南アジアにおける独自性の政治
南アジアのアイデンティティ政治は、経済プランナーや外国人投資家に予期せぬ課題を引き起こして、ますます繁栄しつつあるこの地域の未来を脅かします。

10.アフリカの安全保障
アフリカの不安定な周辺地域からの負の逸出効果は、大陸の成功事例をますます損なうだろう。

テーマ外
2018
年、トランプ・ホワイトハウスは1日のヘッドラインの輝きの1年を約束していますが、政策上の針を動かすものはほとんどありません。 ドイツは激しい選挙の後、元首を取り戻す必要があります。イタリアは争いの厳しい選挙に直面し、エマニュエル・マクロン大統領の既得権益戦争はフランスでは容易にならないでしょう。 ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領は、比較的快適な立場での2018年に立ち向かいます。


イアンとクリフ

 

 

2018年1月29

二 トランプ大統領のダボス会議でのスピーチ

 

このフォーラムでは、ビジネスと科学の外交、そして世界の人々が何年にもわたって集まり、繁栄と平和をどのように進歩させることができるかを議論するために集いました。私はアメリカの人々の利益を代表し、より良い世界を築くためにアメリカの友好とパートナーシップを確かめるためにここにいます。
この偉大なフォーラムに参加しているすべての国と同様に、アメリカは、誰もが繁栄し、すべての子どもが暴力、貧困、恐怖から解放される将来を願っています。
過去1年間、私たちはアメリカで並外れた進歩を遂げました。忘れ去られたコミュニティを向上させ、新しいチャンスを創造し、すべてのアメリカ人が、偉大な就職、安全な家庭、子供のためのより良い生活といったアメリカの夢への道筋を見つけるのを助けています。

何年もの停滞の後、暗黒の時代は再び強い経済成長を経験しています。株式市場は次々と記録を打ち破っており、私の選挙以来、新たな富に7兆ドル以上を追加している。消費者の信頼、ビジネスの信頼、製造業の信頼は、何十年の中でも最高です。

私の選挙以来、私たちは240万人の雇用を創出しており、その数は非常に大幅に増加し続けています。中小企業の楽観主義は常時高くなっています。新しい失業保険金請求は、ほぼ半世紀の間に一番近いところにあります。アフリカ系アメリカ人の失業率はこれまでの米国での最低を記録しましたし、スパニック系アメリカ人の失業もそうなっています。

世界は強く豊かなアメリカの復活を目の当たりにしています。私は簡単なメッセージを伝えるためにここにいます。合衆国で雇用し、建設し、投資し、成長するのによりこれほど良い時期は、これまでありませんでした。アメリカはビジネスのためにオープンであり、私たちは再び競争しています。アメリカ経済は世界で最も大きく、アメリカの歴史において最も重要な減税と改革を行いました。私たちは、中産階級の税金を大幅に削減し、また、中小企業は、働く家族が苦労して稼いだお金をもっと持ち続けることができるようにしました。
法人税率を35%から21%に引き下げました。その結果、何百万人もの労働者が雇用主から税金カットボーナスを3,000ドルも受け取っています。減税法案は、平均的なアメリカの家計収入を4,000ドル以上引き上げると予想されている。世界最大の企業、アップル社は、米国に2億4,500億ドルの海外利益をもたらす計画を発表した。米国経済への彼らの総投資額は今後5年間で3,500億ドル以上になるでしょう。あなたのビジネス、仕事、そしてあなたの投資を米国にもたらす最善の時が今です。

これは、これまでに考案された最も広範な規制緩和を実施したために特にそういうことができます。規制はステルス税制です。米国は、他の多くの国々と同様、選良でない官僚制度を私たちは有していると私は信じています。私たちはそれらを全国津々浦空に持っており、それらは、制圧し、非事業、非労働規制を投票や法律的議論、本当の説明責任無しに市民に課してきました。アメリカでは、そのような日は終わっています。私は全ての人たちの新しい規制のために2つの不要な規制を排除することを約束しました。私たちは最高の期待を超えることに成功しました。1人に2つの代わりに、私たちは誰にとってもの新しい規則のための22の厄介な規制を撤廃しました。私たちは事業や労働者を解放して、かつてないほど繁栄し、繁栄できるようにしています。私たちは、資本を集め、投資を誘致し、生産に報われる環境を作り出しています。

私はアメリカを信じています。米国の大統領として、私はいつも他の国の指導者が自分の国を最優先に置くように、アメリカを第1に置きます。しかし、アメリカはまずアメリカだけを意味するわけではありません。米国が成長すると、世界も成長します。アメリカの繁栄は、世界中の無数の雇用を創出し、米国の卓越性、創造性、革新性の原動力となっています。あらゆる場所の人々がより豊かで健康的な生活を送るための重要な発見に結び付けましょう。

米国が雇用や成長を遂げるための国内改革を進めていく中で、国際貿易体制の改革にも努め、ルールで祈って・・行動している人たちに広く共有された繁栄と報酬を促進します。一部の国が他の国々を犠牲にしてシステムを利用するならば、自由で開かれた貿易を支持することはできません。我々は自由貿易を支持しているが、最終的には不公平な貿易は私たち全員を傷つけるので、それは公平である必要があり、それは相互的である必要があります。米国は、大規模な知的財産窃盗、産業補助金、国家主導の経済計画の普及など、不公正な経済慣行に目をつぶることはもうありません。
これらその他の略奪的行為は、世界市場を歪め、米国だけでなく世界中の企業や労働者を傷つけています。他国の指導者たちが自国の利益を守ることを期待しているように、アメリカの大統領として、私は常に、私たちの国、会社、そして労働者の利益を守ります。私たちは貿易法を執行し、取引システムに整合性を取り戻します。公正かつ相互主義の貿易を主張することによってのみ、米国のためだけでなく、すべての国のために機能するシステムを作り出すことができるのです。

私が言ったように、米国は、相互に利益のある、二国間の貿易協定をすべての国と交渉する用意があります。これにはTPP内の国々が含まれますが、これは非常に重要です。我々は既にそれらのいくつかとの協定を持っています。私たちは、残りの人たちと個別に、あるいはグループとしてそれがすべての利益のためであれば、交渉することを検討します。私の政権はまた、アメリカの自信と独立を回復するために、他の方法で迅速な行動を取っている。私たちは、国民や企業に手頃な価格の電力を提供し、世界中の友人たちのエネルギー安全保障を促進するために、エネルギー生産に対する自主規制を解除しています。単一のエネルギー供給者に人質とされるべきではない。アメリカは怒鳴り返しているのです、今はアメリカの将来に投資する時です。
私たちは劇的に減税し、アメリカを競争力のあるものにしています。私たちは厄介な規制を記録的なペースで排除しています。私たちは、官僚主義を、それに頼り、感じやすく、責任あるものにするために改革しており、法律が公正に施行されていることを保証しています。私たちは世界でも最高の大学を持っており、私たちは世界で最高の労働者を抱えています。エネルギーは豊富で手頃な価格です。アメリカでビジネスするのに良い時期はありませんでした。私たちは安全が保障されなければ繁栄することができないので、アメリカ軍にも歴史的な投資をしています。不正な政権、テロリズム、修正主義者から世界をより安全にするために、私たちは友人や同盟国に自らの防衛に投資し、財政的義務を果たすよう求めています。私たちの共通の安全保障は誰もが公正な分担に貢献することを要求します。

私の政権は、国連安全保障理事会や世界各地の歴史的な努力を通じ、すべての文明国を統一し、朝鮮半島の非核化に対する最大の圧力をかけてきたことを誇りに思います。我々は、イランのテロ支援を直面し、イランの核兵器への道を阻むために、パートナーを引き続き呼びかけています。また、同盟国やパートナーと協力して、ISISなどのテロ組織を破壊し、成功裏に目的を達成しています。夜間にはテロリストの領土や人口の管理を拒否し、資金を削減し、邪悪なイデオロギーを信用しないように、非常に幅広い連合を率いている。イラクとシリアでこの殺害勢力が一度拘留した領土のほぼ100%をISISを倒す連合が再び復活したという支援に私は満足しています。まだ行われるべき戦いやコテンパンにやり遂げられるべきこと、すなわち私たちの利益を統合するためにやるべきことがあります。我々は、アフガニスタンが我々民間の文明人に大量の殺人を行うテロリストの安全な避難所に再びならないことを保証することに尽力している。

このような重要な取り組みに参加してきている今日お集りの国々に感謝したいと思います。あなた方は自分の市民を守るだけでなく、何百万人もの多くの人々の命を救って、希望を回復させているのです。テロリズムに関しては、国家を守るために必要なことはすべて行います。私たちは市民と国境を守ります。私たちはまた、国家と経済の両方の安全保障の問題として移民制度を確保しています。アメリカは最先端の経済ですが、私たちの移民制度は過去に止まっています。

私たちは現在の拡大家族連鎖システムを、経済に貢献し、財政的に自己支援し、我が国の経済を強化する能力に基づく入国者を選ぶ効果主義での入国制度で置き換える必要があります。
アメリカを再建するにあたっても、私たちは労働力の開発に全力で取り組んでいます。最高の貧困対策プログラムが非常にシンプルで非常に美しい給与であることを知っているので、我々は依存から独立へと人々を向上させています。成功するためには、私たちの経済に投資するだけでは不十分です。

私たちは人々に投資しなければなりません。人々が忘れられると、世界は崩壊します。忘れられた缶の声を聞いて声を出すだけで、私たちは本当にすべてが共有する明るい未来を創造します。国家の偉大さは生産の総和以上であり、国家の偉大さは、国民の価値、価値観、誇り、愛、献身、そしてその国家を家庭と呼ぶ人々の性格の合計です。

私の最初の国際G-7サミットからG20、国連総会、APEC、世界貿易機関、そして今日の世界経済フォーラムまで、私の政権は存在しただけでなく、我々がより強く自由なときには、主権国家は共通の目標に向かって協力し、共有する夢に協力する。この部屋には、共通の夢があります。

この部屋には、世界各地の著名な市民の代表者のかたがたです。あなた方は国家指導者、ビジネス界の大物、業界の巨人、そして多くの分野で最も明るい心の多くの方々です。皆さんは心を変え人生を変え、あなたの国の運命を形作る力を持っています。しかし、この力には義務があります。それは、あなたをあなたにしたほとびと、労働者、顧客に対する忠誠の義務です。

自分自身だけではなく、人々のために、負担を軽減し、希望を高め、夢を実現するために、私たちの力、私たちの資源と声を使って解決しましょう。 家族、コミュニティ、歴史、未来を守るため。それが我々がアメリカでやっていることであり、その結果はまったく間違いありません。それが新しいビジネスと投資が氾濫している理由です。それが何十年にもわたって失業率が最低である理由です。アメリカの未来が明るくなってきた理由です。
今日、皆さんが私たちが一緒に作り上げているこのすばらしい未来の一部になるように皆様をお招きしています。私たちの主催者に感謝します。聴衆の指導者と革新者に感謝しますが、最も重要なのは、毎日仕事をしているすべての勤勉な男性と女性に感謝します。彼らが本当に私たちの国を動かすので、私たちは一緒に愛と感謝を送るようにしましょう。彼らは私たちの国をすばらしくします。どうもありがとう。どうもありがとうございました。

出典:https://www.politico.com/story/2018/01/26/full-text-trump-davos-speech-transcript-370861  

 

とスピーチされたようです。「昨年ダボスで世界経済フォーラム(WEF)が集結したとき、代表団はショックを受けました。ドナルド・トランプは米国の大統領に選出されたばかりであり、英国は最近ブレグジットを投票していたばかりでした。グローバリゼーションの貿易、市場、ガバナンスの着実な統合は、ダボスの群衆の大部分が必然的かつ望ましいものとして受け入れられていますが、その考えはトランプ・ブレグジット時代の包囲下にあるようでした。トランプ氏の上級顧問としてホワイトハウスに入ろうとしていたスティーブ・バノン氏は、イデオロギー的な敵を「ダボスの党」と呼んでいた。 ・・・・・・」とフィナンシャル・タイムズが報じているように、ダボスの代表団は、トランプ大統領のスピーチ関心を持っていたはずですが、事前に予想されていたように、アメリカファーストの真意の説明(吾輩が赤字で翻訳した部分)や、TPPメンバーとの協議の意図等、ツウィート等での、発信とはかなり違ったものとなっています。要するに、トランプ大統領は、時には歯に衣を着せない、ハードネゴシエータ―であることの面目躍如たる演技を垣間見ることができたようです。

以上取り急ぎご報告まで・・・。

 

 

 

2018年6月8

三 IRS(米国内国歳入庁)が、新5か年(2018年~2022)の戦略計画を策定

 

出典: https://www.accountingtoday.com/news/irs-sets-new-5-year-strategic-plan-for-taxpayer-service-tax-administration

 

マイケル・コーンによる投稿

発行済み2018年5月23日、東部午後4時29

内国歳入庁は、納税者サービスと税務執行を改善するための新しい5カ年計画を策定しています。

2018-2022年度のIRS戦略計画は、納税者と税務の専門家の刻々と変化するニーズを満たすためにしようとしているときに、IRSのプログラムと活動をガイドするロードマップを提供します。

「納税者へのサービスの提供はIRSの使命の重要な部分であり、新たな戦略計画は、税制の改正を支援する方法のビジョンを示しています。この計画は、税務当局と協力し、納税者と国家のための仕事を改善する方法を見つけるIRSの継続的な取り組みの一部です。」と、声明でIRSの代行長官のDavid Kautterは述べています。

IRSは、IRSの職員だけでなく外部のパートナーからのフィードバックに基づいて戦略プランを策定しました。顧客サービスを改善するための6つの目標を強調しています。

 

  • 全ての納税者がその納税義務を果たすことを可能にします:納税者が申告、報告、納付義務を理解し、果たすために、IRSはツールやその他のサポートサービスを追加し、改善し続けます。
  •  税法を管理し執行することによってコンプライアンス(納税道義)を奨励することによって税制の完全性を保護します:タックスギャップ(税金格差)   を解消するIRSの取り組みの一環として、税務上の潜在的な違反を理解、発見、解決する新しいアプローチを試みる予定です。
  •  税務管理を改善するために外部のパートナーと積極的に協力します:IRSはパートナーと協力して、納税者へのサービスと支援の拡大を促進し、協力関 係を改善し、ベストプラクティスを共有する。
  •  設備の整った、多様で柔軟性のある職員の育成します:IRSは、革新を賞賛し、異なる視点を取り入れ、多様性を称える職場文化を構築したいと考えて います。
  •  意思決定を支援し、業務成果を向上させるためのデータアクセス、有用性および分析の促進:IRSは意思決定を促進し、リソースを最も効果的に活用す るためにデータを引き続き使用する予定です。
  • IRS運用における機敏性、効率性、有効性、セキュリティの向上:現代のITシステムと技術は、顧客サービスと調査能力を強化するために必要です。さまざまな脅威から納税者データを保護するためには、強力なデータシステムが不可欠です。

 

行政当局がこれらの改善に取り組んでいるので、IRSは税コードを公平に施行し、納税者の​​権利を保護する予定です。納税者の権利章典の下では、すべての納税者は、IRSと接触する際に知っておくべき基本的な権利を持っていることに留意してください。

 

参考: IRSの広報文書より(投稿者の説明と、重複する点もありますが、原点との比較のためにあえて掲載します。)

1 カウター代行長官の声明(全文)

IRSは、国に資金を提供する税制を管理しています。私たちは、納税者が納税義務を理解し、果たすことをより容易にするよう努め、すべての人々の公平性を確保するために税法を施行します。IRSの最優先事項は、30年以上にわたる米国税法の最も重要な改訂版である「税制・雇用法(Public Law 115-97)」を実施することです。新しい法律を管理するには、2018年と2019年の暦年の広範な実施が必要です。

 

新しい法律を実施しようとする努力はすでに進められており、IRSは納税者と実務者に新しい納税義務を適時かつ正確に解決するための情報を提供しています。IRSは、新しい法律がどのように納税者に影響を与えているかを分析し続けているので、追加の指針を公表する予定です。

 

納税者へのサービスの提供はIRSの使命の重要な部分であり、納税者が法律を自発的に遵守することを支援することにより、当社の税制が強化されます。当社の5年間の戦略計画は、顧客体験の継続的な改善を推進するために役立つ6つの目標に焦点を当てています。私たちは、納税者や税務専門家がいつどこで、どのようにしてそれを望み、期待するか、サービスの提供、拡大、改善を続けます。私たちは、納税者の​​経験を民間部門の機関とやり取りする方法に似ているように近代化しています。私たちは、さまざまな電子税務アカウントオプションを提供し、電話や対面でのサービスを改善するよう取り組んでいます。

 

これらの改善を進めていくうちに、私たちは税法を公正に施行し、納税者の​​権利を維持します。IRSの職員は、これらの権利を尊重し、納税者が納税者法案または権利によって与えられる援助および資源にアクセスできるようにします。 

私たちは、官民パートナーシップを使って私たちの課題に取り組むアプローチを革新し続けます。セキュリティに焦点を当てた税務コミュニティの年次総会であるセキュリティサミットを通じて、州の税務当局、税務業界およびその他のステークホルダーとの継続的な協力は、ID盗難との戦いの進展を維持するのに役立ちます。

 

私たちの多様な労働力は、成功への不可欠な要素です。将来の課題に直面しても、データ分析やサイバーセキュリティなどのオンデマンドスキルセットで最高の人材を育成していきます。職員の退職資格の大部分を適格とするとともに、制度の優秀性を維持するための知識の移転および承継計画にも注力します。

戦略計画の実施においては、私たちは、業務の効率性を見いだし、私たちが受け取る資源のよき管理者であり、私たちの目標を達成するための革新的なアプローチをとる努力を強化します。

 

Ⅱ 概要

IRS Strategic Goalsは、納税者と納税者に仕える租税コミュニティのメンバーの変化するニーズと期待に応えるために、リソースの決定、プログラム、および運営を指導します。私たちの戦略計画は、財務省の2011-2022年戦略計画の目標、目標と一致しています。

 

  • 財務目標1.1:税法の実施
  • 財務目標4.1:財務データのアクセスと使用
  • 財務目標5.1-3:労働力管理、財務基盤および顧客価値

 

 

私たちの戦略計画はまた、納税者の​​経験を改善し、事業を近代化する方法を概説した財務省改革プランへの貢献に対応し、支援しています。

 

我々は、納税者が変化と要求を理解し、最低限の負担でそれらに従うことができるように、税金カットと雇用法を可能な限り迅速に実施するために、財務省と議会と調整しています。

 

この計画は、税務行政および拡大するグローバル税務環境におけるIRSの重要な役割を反映しています。詐欺や身元盗難の増加した蔓延に対処し、納税者の​​期待に応えるために納税者サービスを変革し、熟練した才能のある人材を維持し、業務の効率性と効率性を高め、多様な米国人の税金ニーズを満たすことに焦点を当て、 IRSの使命とビジョンを達成するためのガイド

 

6つの戦略目標

  ⓵ すべての納税者がその納税義務を果たすことを可能にする

私たちは、納税者が申告、報告、支払いの義務を理解し、それをより簡単に理解できるようにすることで納税者に権限を与えます。私どもは、納税  者と税務当局とのIRSとの交流を改善するためのツールやサポートを継続して追加し、強化しています。 もっと詳しく知る

  ② 税コードを管理し強制することによってコンプライアンスを奨励することにより、税制の完全性を保護する

米国の税制は、自主的なコンプライアンスに基づいており、適切な施行によって支持されています。税のギャップを埋めるための努力の一環とし   て、1我々は、理解して検出し、潜在的なコンプライアンス違反を解決するための革新的なアプローチを追求していきます。我々は、人々が情報をどのように処理し反応するかについての行動洞察を用いる。これにより、自発的なコンプライアンスを奨励するプログラムの設計方法がわかります。  もっと詳しく知る

  ③ 外部パートナーと積極的に連携して税務管理を改善する

ステークホルダーとのパートナーシップは、納税者へのサービスを豊かにします。コラボレーションは、納税者の​​経験を向上させ、問題を解決する  革新的な解決策をもたらすでしょう。われわれは、納税者への奉仕やアウトリーチを促進し、グローバルな協力関係を強化し、先導的な実践を共有するためにパートナーと取り組む。  もっと詳しく知る

  ➃ 設備の整った、多様で柔軟性のある職員の育成

当社の従業員はアメリカの納税者に奉仕することを約束しています。私たちは、イノベーションを大切にし、複数の視点を歓迎し、多様性を称える  文化を目指しています。当社の開発アプローチは、将来のビジネスおよび利害関係者のニーズを考慮した将来見通しの人材管理戦略によって補完されます。  もっと詳しく知る

  ⓹ データアクセス、ユーザビリティ、分析を進め、意思決定を促し、業務成果を向上させる

私たちは引き続きデータを使用して意思決定を促し、リソースを最も有効に活用します。収集からストレージ、アクセス、分析まで、データのライ  フサイクル全体にわたる進歩により、データの展開と分析の実装が改善されます。データと分析を改善することで、作業を選択して割り当てるための繰り返し可能なプロセスが提供されます。

もっと詳しく知る

  ⓺  IRS事業における敏捷性、効率性、有効性、セキュリティの向上

私たちは、納税者へのより良いサービスを提供し、納税者の​​資源の管理を改善するために、ビジネスプロセスの合理化と簡素化に注力します。効率  的な運用と最新のインフラストラクチャは、安定した信頼性の高い組織の基盤であり、優れたサービスと施行能力を維持するための不可欠な要素です。強力なデータシステムは、納税者と従業員のデータを脅威から守る上で非常に重要です。  もっと詳しく知る

 

結び

IRSの使命は、最高の誠実さ、説明責任、透明性で行動する責任があります。私たちは、税法の変更、技術インフラの高齢化、スタッフの抱える課題、サイバーセキュリティリスク、財政の不確実性など、今後の課題を理解しながら責任を果たしています。私たちは、戦略の着実な実行により、私たちの使命とビジョンを達成することができると確信しています。私たちは、才能豊かで献身的な労働力と税務関係者のパートナーの努力により、成功し続けてきており、今後も継続していきます。

 

この5年間の戦略的計画は、納税者の​​経験を近代化し、労働力の効率的な運営を強化する未来のビジョンを達成するのに役立ちます。私たちは、納税者が迅速に情報を見つけ、自分の口座を個別に調整できるようになる将来を考えています。これにより、コンプライアンス率が高くなり、IRSとのやりとりに対する満足度が高まります。事件はより迅速に解決され、職員は引き続き仕事に従事します。これにより、IRSは、世界で最も効果的な自主申告の税制の管理者としての独自の立場を維持し、強化することができると考えています。

 

IRSは、この計画を使用して、組織全体の業務を指導します。私たちは、計画に対する進捗状況を定期的に監視し、組織の業績を見直し、環境の変化を調査し、必要に応じて計画を更新します。

以上

 

といった、あまり新鮮味のない計画となっているような気がします。代行長官のカウター氏は、財務省の税制担当の副長官からの横滑りで、これまでの代行長官の多くが、IRSプロパーによる短期間のつなぎの人事なのとは、若干違った政治的任命となっているようであり、長官不在の我が国国税庁と重なる気がしないでもありません。政治から中立であるべき税務当局の運営の異常事態はできるだけ早く解消されてほしいものです。税務当局が、納税義務の不履行者を絶対に見逃さないことは、正直な納税者に対する税務当局の最優先の役割である一方、最近はやり言葉にもなっているような、○○ファーストともいうべき「納税者ファースト」においては、自主申告自主納税を果たすための納税者への支援もやはり、最優先の役割なのでしょう。IRSの6つの目標にもそれが表れているようです。

                       呵呵

 

 

四 世界の影の経済:過去20年間に何を学んだのか?

2018年7月5

はじめに

今年の初めに、IMF(国際通貨基金)のWP(研究員等の公開討論等のための研究発表のペーパー)のなかに、「世界の影の経済」の表題があったので、要約をご紹介します。英語表記のShadow Economiesは、政府が発表する経済統計には現れない経済活動。非公式経済(Informal Economy)などとも呼ばれ、定義は様々ですが、違法なビジネスの経済活動だけでなく、政府が実体を把握できない合法的な経済活動も含まれます。影の経済の規模の推計は、いろんな研究機関等で行われているようですが、このWPでは、影の経済の定義、それに基づく影の経済の推計方法、過去20年の158か国の影の経済の対GDP比による推計規模を紹介しています。税の申告水準等の文献等を追跡している時に気づいたものです。

 

世界の影の経済:過去20年間に何を学んだのか?
出典:IMFのワーキングペーパーより
著者/編集者:Leandro Medina ; フリードリッヒシュナイダー
出版日:2018年1月24
電子アクセス:フリーフルテキスト。このPDFファイルを表示するには、無料のAdobe Acrobat Reader使用してください
免責事項: IMFワーキングペーパーは、著者による進行中の研究を記述し、コメントを引き出し、議論を促すために出版されています。IMF作業報告書に示された見解は、著者のものであり、必ずしもIMF、執行理事会、またはIMFの機関としての見解を表すものではありません。

 

概要:
私たちは、影の経済の既存の推定方法と新しい推定方法に関する最新の開発について、さらに詳しく議論します。世界中の158カ国の影響経済に関する新しい成果が、1991年から2015年にかけて発表されています。これらの方法の長所と短所を評価し、その方法の批判的な比較と評価を行います。1991年から2015年までの158カ国の影の経済の平均規模は31.9%です。最に高い国はジンバブエ(60.6%)、ボリビア(62.3%)。最も低い国はオーストリア(8.9%)、スイス(7.2%)。構造化されたハイブリッドモデルベースの推定手続きにおける新しい方法、特に新しいマクロ法、通貨需要アプローチ(CDA)および複数指標多重因(MIMIC)は、計量経済的見地からの有望なアプローチであり、いくつかの新しいミクロ見積もりと並んでいます。これらの見積もりは、統計事務所や調査に基づいて使用されるものに非常に近いものです。

 

1. はじめに
シャドー・エコノミック・アクティビティに従事しているエージェントが検出されないままにしようとすると、シャドー・エコノドは本質的に測定が困難です。シャドー・エコノミーの範囲と時間の経過に伴うその発展に関する情報の要求は、その政治的および経済的関連性によって動機づけられる。さらに、時間の経過や宇宙全体の変動や経済発展に対応する経済政策の設計においては、公的および非公式の財・サービスの生産を含む総経済活動が不可欠である。さらに、シャドー・エコノミーの規模は脱税の程度を推定するための重要なインプットであり、したがって適切な管理の決定にも役立つ。
シャドー・エコノミーは、隠れた経済、灰色の経済、黒い経済、経済の不足、現金経済、あるいは非公式の経済など、さまざまな名前で知られています。これらの定義はすべて、ある種のシャドー・エコノミック・アクティビティを指します。私たちは、以下の定義を使用します。影の経済は、金融、規制、制度上の理由から、当局から隠されているすべての経済活動を含みます。通貨上の理由には、税金や社会保障拠出金の払いを避けること、規制上の理由には政府の官僚制や規制の枠組みの負担を避けることなどがあり、制度上の理由には汚職法、政治制度の質、弱い法規制を含みます。私たちの研究では、影の経済は、記録されていれば国内のGDPに寄与するほとんど法的経済的生産的活動を反映しているため、本調査の影の経済の定義は、違法または犯罪活動、内部取引その他の家庭内活動.2を避けようとしています。
グローバル・シャドー・エナジーの規模と発展に関する実証的研究は急速に拡大している(Feld and Schneider 2010、Gerxhani 2003、Schneider 2011,2015,2017、Schneider and Williams 2013、Williams and Schneider 2016、Hassan and Schneider 2016)。本稿の主な目的は、過去20年間のレビューにおいて、確立されたまたは新しい評価方法;すなわち、シャドウ・エコノイドの定義や分類、ライト・インテンシティ・アプローチなどのインジケータ変数の新しい尺度に加え、25年間で158カ国のシャドー・エコノミーの規模の見積もりを示していますに関する知識を中心に、影の経済に関する知識の成長を分析することである。具体的な目標は次のとおりです。

(1)国民勘定アプローチおよび新しいミクロおよびマクロ・メソッド、マクロ・メソドロジの重要な進化(通貨需要アプローチ(CDA)または複数指標複数の原因(MIMIC))のような推定方法に関する最新の開発を広範に評価し、ダブルカウントの問題に取り組んでいます。

(2)1991年から2015年までの間、世界中の158カ国の影響評価を提示しながら、早期批判に取り組む。特に:(a)MIMICアプローチを使用する場合、1人当たりGDPまたはGDPの成長率またはGDPの第1の差異がインジケータ変数と同様に原因として使用されることが多いという問題がある。指標変数としてGDPの代わりに明るいアプローチを使用することで、この問題を回避しようとしています。また、結果の妥当性をさらに評価するために、さまざまなロバストネステストを実行します。 (b)影の経済に関する相対的なMIMIC推定をどのように較正するかについて長い議論がなされているHashimzade and Heady(2016年)、Feige(2016年)、Schneider(2016年)、Breusch(2016年)などがあります。この論文では、これらの問題を克服する、完全に独立した手法であるRubin(1987)の予測平均一致法(PMM)を追加的に使用します。私たちの知る限りでは、これは、光強度アプローチをMIMIC内の指標変数として含める最初の試みの1つであり、完全な代替方法論をPMM3として使用するためのものです。

(3)異なる推定方法の結果を比較し、これらの方法の長所と短所を示し、それらを批判的に比較し、評価する。
我々の論文は、以下のように編成されている。第2節では、いくつかの理論的考察が引き出され、最も重要な原因変数が議論される。 第3節では、影響を推定するための手法について議論し、新しい推定結果を提示する。 また、MIMIC見積もりの計量経済的結果について議論し、それらを批判的に評価する。 さらに、マクロメソッドの欠点に対処するだけでなく、経済規模のプロキシとしてナイトライトの使用を紹介し、追加の堅牢性テストについても説明します。3節は、158カ国の影の経済の規模に関する結果を示しています。 第4節では、MIMIC結果とマイクロサーベイ結果および全国矛盾法結果の比較を行う。第5節はまとめと結論をお示ししています。

2~4:(省  略)

 

5  要約とまとめ
Å.要約
確かにマクロのアプローチは、影の経済での犯罪行為、内部取引及び慈善的な活動を含み、少なくとも部分的には、これらの活動は純粋に影の経済と同じ理由で行われるので、大きめの推計となります。影の経済の規模のMIMIC推計は、大部分は当初価値に依存し、もしそれらが、他のマクロ的な推計から得られるとしたら、我々は同じ問題に直面します。ここで有望なアプローチは、多くの統計的/計量経済学的な問題を回避する新しい方法でCDAとMIMICメソッドに貢献しているDybkaらによる構造化ハイブリッドアプローチです。 (2017)。 1つの結果として、シャドー・エコノミック推定値をはるかに小さなものにすることができます。
この調査では、最初に、人々がシャドー・エコノミーで働く理由と影が残す痕跡を簡単に議論します。 次に、影の経済を推定するさまざまな方法について広範に議論し、地下活動の新しい分類を提供しています。 また、影の経済の規模を測定する2つの従来の方法と3つの新しい方法についても説明しています。
新しい2つは、経営者の専門知識と企業のシャドー経済に関する詳細な知識を用いた調査方法と、何人の人々が影の経済で働いているかそして、特に自営業者がシャドー・エコノミー・アクティビティのシェアを高めていると仮定していることを解決しなければならないという仮定を緩和する、消費 所得の格差を見積もる修正版であります。
第3は、DybkaらによるCDA法とMIMIC法を組み合わせた(2017)構的ハイブリッドアプローチである。 統計的矛盾の方法を簡単に説明し、すべてのメソッドをMIMICマクロおよび調整されたメソッドのベンチマークとして使用します。 その後、最新の研究結果との詳細な比較が行われ、マクロMIMIC推定値が統計的不一致方法よりも高い場合があることが示されています。 しかし、8つのサハラ以南のアフリカ諸国の場合、我々は逆に、ナショナル・アカウント・ディスパッチング法がMIMIC手法よりもかなり高い結果をもたらすことを見いだしました。 多くの国にとって、MIMICアプローチ(特に、二重カウント問題のためにMIMIC手順が調整された場合)は、他の3つのアプローチとかなり近い範囲にあります。したがって、それらは非現実的に高く測定または見積もりいづれかが再考する必要がある非現実的な推計に依存していると主張します。

次に、1991〜2015年の間に158カ国のシャドー・エコノミーの規模と展開を、異なる方法と代替仕様を用いて推定しています。 MIMIC法を用いて私たちは最初に、(i)GDPが変数の原因と指標としてよく使われるという問題を回避するため、GDPの代わりに軽い強度アプローチを適用し;頑健な結果を提供し、MIMICのものを確認する (ii)PMM方法論を採用しています。

追加的な頑強性テストは、貿易開放、失業率、1人当たりGDP、政府の大きさ、財政の自由と腐敗の管理が非常に統計的に有意であることを明らかに示している。光強度アプローチを使用すると、結果は堅牢です。この結果は、GDPと一人当たりGDPの低下にも堅調であり、貿易開放の失業率、政府の大きさ、財政の自由、法の支配、腐敗が統計的に有意であることを示している。これは、サブサンプルについても同様である。したがって、これらの2種類のロバストネステストは、MIMICの結果が非常に頑強な結果につながることを示しています。

 

B.これらの結果からどのような結論を導くことができますか?

  1. 1991年から2015年までの158カ国のMIMIC見積もりは、Schneider(2010)、Hassan and Schneider(2016)およびその他の研究に匹敵する、かなり説得力のある結果を生む。
  2. 軽視アプローチを指標変数として使用することは、1人当たりGDPまたはGDP成長率の代替策であることが判明した。したがって、この変数からより多くまたはより良いデータがある場合は、指標として使用できます。
  3. MIMIC方法論から相対的な推定値を較正する問題を回避するために、私たちはRubin(1987

    が開発した新しい予測法Predictive Mean Matching法を用いた。この方法は、妥当な結果をもたらし、Schneider(2010)、Hassan and Schneider(2016)などの論文で使用されている通常の目盛測定法の問題を回避します。

  1. 全体的に見ても、1991年から2015年までの影の経済の規模と展開の縮小という安定した結果が再び見られます。継続的な減少は、世界経済危機のために、2008年に中断されているだけです。

 

  1. 未解決の研究課題

(i優れた方法はない。すべての方法論は例外なく、独自の長所と短所を持っています。可能であれば、複数の方法を使用する必要があります。

(ⅱ)推定方法論と異なる国や時期の結果については、より多くの研究が必要である。

(iii)経験的結果を判断するのが容易になるように、経験的結果の十分な検証法が開発されるべきである。この論文では第3章と第4章で、試行されています。

(iv)国際的に受け入れられている影の経済の定義が在りません。このような定義は、国と方法の比較を容易にするために、また二重計上の問題を避けるために必要である。

(v)影の経済の理論と経験的推定の間のリンクはまだ不十分である。最良の場合には、理論は、因果関係変数と指標変数が導出した傾向を私たちに提供します。しかし、これは主要な因果的および指標的な変数であり、依然として理論的に未解決の問題である。

 

表A.1 : 

1991年~2015年 第2部(2004~2015年)の158カ国の影の経済の規模と動きの中から

 

主要国の影の経済の対GDP比の推計値

 

国  名

2004

2006

2008

2010

2011

2012

2013

2014

2015

平均値

オーストラリア

12.11

11.66

8.96

9.14

8.87

9.83

9.95

8.89

8.1

12.06

オーストリア

8.72

8.34

7.78

9.07

8.47

8.40

8.68

8.39

9.01

8.93

カナダ

13.77

12.92

12.02

10.71

10.46

11.28

11.21

10.05

9.42

13.92

中 国

14.31

13.84

12.79

12.13

12.03

12.41

12.25

11.74

12.

14.67

ドイツ

12.80

11.41

9.59

10.88

9.05

8.85

9.22

8.1

7.75

11.97

日 本

11.09

10.35

9.21

9.93

9.89

9.73

9.28

8.

8.19

10.41

韓 国

26.23

26.37

23.86

22.97

20.81

20.96

21.27

20.36

19.8

25.70

オランダ

11.36

10.94

9.58

8.6

8,09

8.11

8.44

8.75

7.83

10.77

スイス

7.54

6.96

6.16

6.76

6.62

6.66

6.56

6.39

6.94

7.24

英 国

11.43

10.44

9.83

10.33

10.06

9.91

9.57

8.81

8.32

11.08

米 国

8.43

7.47

7.76

8.71

8.23

7.83

7.66

7.04

7.0

8.34

 

終わりに;
生き物が、生き残りをかけて、自らの財産(食糧等)を隠し持とうとすることは自然界では日常茶飯事で、その生き物の最上位を占めている人間も、自然界で生きていた原始の時代には、収穫したり、戦い等で勝ち取った食糧等を保存してきました。国家というものができても、個人は自らの財産のすべてを国に把握されるのを心よく思うものはいないようですし、生きるための違法行為等で、インフォーマルな経済活動に従事する個人がこの世の中から消えることはないでしょう。影の経済は、生物の中で最も知能が進んだ人類だからこそ、決して無くなるものでないでしょうし、ますます巧妙にかつ複雑なものになっていくでしょう。所得隠しでは国税当局が、違法行為では警察当局が、国際的なテロ行為等では、防衛当局がそれぞれ日々規制や取り締まりの等の活動を行って,影の経済の摘発のために戦っているのです。市民は黙ってみてみないふりしているだけでよいのでしょうか。
                              以上

 

 

五 効果ある予算規制:チリ、スイス、英国および米国の教訓

2018年7月14

 

効果ある予算規制:チリ、スイス、英国および米国の教訓 -(その1)

 

はじめに;
公式には無党派であるとしながらも保守系のシンクタンクであるCATO研究所から、アメリカの財政赤字の抑制に関する共和党のワーキンググループによる報告書が発表されたので、来年度予算の算要求等の手続きが開始されているわが国では、世界最大の財政赤字国家でありながら、予算要求のシーリングや規制を設けることなく、青天井での概算要求がスタートしているようなので、我が国における危機意識を少しでも認識していただくために、この報告書をご紹介することとしました。
 この報告書は、連邦政府、州政府、および3つの国(チリ、スイス、英国[UK])の経験をあからさまな財政規則で審査しています。財政ルールが負債のGDP比の持続的な削減を達成する可能性が最も高い11の原則を概説するために、これらのケーススタデイを紹介しています。ちょっと長いので、3回ぐらいに分けて掲載します。超高齢化、地震、集中豪雨、台風、国防等々、予算の拡大要因を最も抱えているわが国において、将来の世代への負担の先送りを絶対に行わせないために枠組みをどうやって作るのか真剣に考えてほしいと願いつつ・・・。

 

出典:https://www.cato.org/publications/tax-budget-bulletin/budget-restraints-work-lessons-chile-switzerland-united-kingdom

ライアン・ボーン (英国出身の若手経済学者で、英国のシンクタンクの主催、BBC 、CNN等のスピーカー)


2018
年2月21

下院議長のポール・ライアン(R-WI)は、昨年、ダグ・コリンズ(R-GA)議員にワーキンググループの議長を担当させ、連邦政府債務の伸びを抑制する予算改革を検討しました。1  必要性が強く求められている。 持続的な財政赤字により、国民の負債は、2002年の国内総生産(GDP)の32.6%から2016年の77%へと爆発的に増加しました。2 巨額の軍事支出削減と高成長とインフレの持続により、負債スパイクが急速に減少したのに対し、将来的には、資本の改革や裁量的支出の大幅な削減がなければ、米国の負債の対GDP水準は急速に上昇すると予測されます。
議会の予算庁は、過去にGDP比を2047年までに40%に引き上げると、GDPの3.1%(非利子連邦政府支出の15%)に相当する恒久的な支出削減を要求すると以前に推定しました。 彼らは、2028年までの削減を延期することは、同じ目標を達成するためにGDPの4.6%の削減を必要とすると計算しました。
この迫真の財政危機の広範な認知にもかかわらず、政治家は今まで行動できない、あるいは消極的であるように見えました。 実際、彼らは最近問題を悪化させました。 12月の減税に関する議会の法案、2月の歳出削減予算案、および以前に予測された財政赤字の増加は、GDPの割合として、今後数年間でほぼ倍増となることを意味します。
したがって、共和党のワーキンググループは、議会がその明らかな「赤字バイアス」を乗り越えることができるように、予算プロセスにおける支出や赤字に対する明白な拘束を考慮してきました。過去30年間に、96カ国は、「財政総額の数値的限界を通じた財政政策の永続的な制約」と定義した財政規制を使っています。3 うまく仕組まれた政治的な落札があれば、適切に設計された規制が予算規律を高めることができます。 しかし、各国の重要な教訓は、ルールが持ちこたえるためには、一時的な景気後退に耐え、新しいトレンドに適応できるように柔軟でなければならないということです。
この報告書は、連邦政府、州政府、および3つの国(チリ、スイス、英国[UK])の経験をあからさまな財政規則で審査しています。財政ルールが負債のGDP比の持続的な削減を達成する可能性が最も高い11の原則を概説するために、これらのケーススタデイを引用しています。

 

予算ルールを検討する理由
米国連邦債務は高く、持続不可能な軌道に乗っています。 国民の負債は現在、GDPの77%であり、1950年以来の最高水準です。4 第二次世界大戦後の30年間に、財政赤字のGDP比が大幅に低下したのに対して、変更されていない政策では現在は上昇傾向にあると予想されています。
 議会の予算庁(CBO)は、公的債務がGDPの91.2%に膨らんで、2027年までに連邦財政赤字がGDPの5.2%に拡大すると予測していました。 しかし最近の法律はこの見通しをさらに悪化させています。 CBOは、最近の減税だけで、2019年までにGDPの4.9%に赤字を上げると見積もっています。財政赤字をGDPの5.6%に増加させる最近の予算案では、新しい政策が恒久化されれば、連邦債務水準は2027 年までにGDPの100%を超えると推定している。5
今後10年を超えると、財政見通しはさらに悪化する。 国民の保有する負債は、社会保障とメディケア(GDPの年率4.4%)の増加と年間借入利払いの増加(4.8倍の増加)により、すでに2047年までにGDPの150% GDPのパーセントに上昇すると予想されていました)。 6

この負債の増加は持続不可能である。 実際、現在の水準よりも低い負債負担を望む良い経済的理由がある。第一に、政府の高水準の債務水準は経済成長の遅れと関連している。 Carmen ReinhartとKenneth Rogoffの議論の的になる論文は、政府債務がGDPの90%を超えると、成長が大幅に遅くなることを発見しました。7  しかし、ラインハルトとロゴフだけでなく、 Stephen Cecchetti、MS Mohanty、Fabrizio Zampolliは、成長を遅らせる傾向があるポイントとして、約85%の対GDP負債の閾値を特定した。8 ReinhartとRogoffのより強い発見に反論したトーマス・ハーンドン、マイケル・アッシュ、ロバート・ポーリンでさえ、政府の債務がGDPの90%を超えると、平均の成長率は、債務水準が60〜 90%の間であった場合よりも年間当たり1%低いことが分かりました。9
第二に、高い借金水準は経済的脆弱性を高めます。 政府の負債がすでに高まっているとき、不安定なショックリスクが不安定になることによる負債の増加は、国における投資家の信頼を低下させます。この結果に対する保険として、良い時に借金を減らし、「財政的な余白」を創造することが賢明です。
第三に、高い負債水準は大きな世代間の関係を有します。 将来の納税者への負担は、持続的な高借入によって上昇します。 この問題は、老齢人口の人口統計と社会保障とメディケアに関する国の約束を考慮すると特に重大である。 
理想的には、政策立案者は、一時的な景気後退や緊急事態によってのみ中断された良い時代にGDP比の低下を目指すべきである。これにより、長期的に見ても安定した負債の対GDP比率が得られるはずです。 そのような安定性は、予算余剰を必要とはしません。 少額の年間赤字は、持続的な経済成長に伴い、GDP比は低下し続けるでしょう。
残念ながら、米国の政策立案者は賢明ではありませんでした。 ジョージ・W・ブッシュ大統領の赤字支出は、任期中にGDPのシェアとして控えめに上昇した連邦債務をもたらしました。 金融危機の衝撃とそれに対する政策対応(バラク・オバマ大統領の2009年景気刺激策を含む)は、平時の高水準を記録しながら、対GDP比をほぼ倍増させました。 現在、経済が成長するにつれて、負債は減少するはずですが、現在の政策の下では引き続き上昇し、最近の決定はこのベースラインを大幅に悪化させています。
この財政的な非持続可能性は広く認められていますが、政治家は行動に消極的です。10  彼らは、今後の社会保障危機を見越して、それを避けるために、負債の対GDP比の下降路線をたどったり、受給資格を改革したりしていません。

経済学者は、なぜ政治家がこの「赤字バイアス」11 を起こしやすいのかを推測しています。政治家は、費用を将来の納税者に押しつけながら、歳出計画を支持するロビー団体を喜ばせたいと思うことが多いのです。 政治家は皆、彼らが好むプログラムに費やしたいと思っていますが、誰も予算のバランスをとる全体の責任は誰もとってきませんでした。 これは「共通資金問題」と呼ばれ、ここ数十年で悪化している可能性があります。 1つ目は、政治家が将来にわたって人々に受給権を約束したため、連邦支出の大部分は自動操縦であり、削減が困難な資格になります。13  政府の適切な規模と範囲についての両政党の偏向もまた、財政的な修復の合意形成を作り出すことを困難にしています。
予算プロセスにおける明白な規則や制約は、政治家に拘束力のある制約を課すことによって、この「赤字バイアス」の原因を克服するのに役立つ可能性があります。 予算枠の目標や限界を設定することによって、放漫、赤字、借金の政治家などは、目標を達成できない(直接的に、強制的なメカニズムを通じて、または間接的に、政治的または選挙での損失を通じて)コストを抱える恐れを通じて制約される可能性があります。
政治家のための新しい支出の短期的な利益は、しばしば、より高い負債の長期的なコストを上回るように見えます。しかし、財政上の規制は、改革志向の政治家に、国の活動に対する絶えることのない要求に対する長期的な配慮に、注意を集中させるために政治的遮蔽を提供することができる。

 

債務の天井の失敗
連邦債務の増加は、現在、1917年に作成された債務限度、つまり債務上限によって、概念的に制限されています。米国財務省は、債務限度額を「米国政府が、総額社会保障やメディケア給付、軍事給与、国家債務への利子、納税払い戻し、その他の支払いを含む既存の法的義務を満たすために借りることができる金額の合計額です。」と説明しています。
しかし、議会が議決を引き上げることを続けていることから、負債上限は連邦債務を制限する効果的な手段ではありませんでした。 財務省によると、「議会は1960年以来、共和党大統領の下で49回、民主党の大統領の下で29回、猶予の定義を恒久的に引き上げ、一時的に延長、または改正するために78回にそれぞれ行動してきました。」
議会の行動は驚くべきことではない。 継続的な約束に直面して債務限度額を引き上げないと、米国政府による債務不履行の一形態となる。この結果は債権者に正式な債務不履行を意味する必要はないが、税収が利払いをはるかに上回っていることを考えると、政府が支出プログラムに対して行った約束を破棄することになる。16
利払いを優先させるために歳入を優先させることの経済的帰結が深刻であり、米国の借入費用が大幅に上昇すると広く考えられている。この潜在的な結果は、現在の債務限度額が実際にどの程度達成されているのかという疑問を募らせて、債務限度額をかなり上げることはできないと見込んでいます。
近年、債務限度額は政治的な瀬戸際政策に使われており、財政危機の可能性が高まっています。 政府会計検査院は、2011年の債務限度額の膠着状態が連邦債務の利子費用を引き上げたことを明らかにした。17  その間、消費者と企業の信頼は急落しました。 限界を克服するための特別な予算措置を使用しても、プログラムや金融市場には現実的な影響を及ぼす可能性があります。18  これらの理由から、エコノミストは現在の債務限度額を嫌っています:2013年の世界市場調査の結果では、97%が債務限度額が「不必要な不確実性」をもたらし、潜在的にもっと悪い財政的な結果につながる可能性があると合意しました。
かなり簡単に言えば、議会が赤字支出を増やすために投票するのは妥当ではないが、その後、すでに行われた約束に対する債務限度を引き上げるかどうかについて投票することになる。 とにかく、持続可能性にとって本当に重要なことが、経済規模に関連する負債の尺度であるとき、任意の名目借方限度額には経済的な論理はほとんどありません。
 債務限度額は、定期的に債務の増加に公衆の注目を集めるかもしれないが、それはお粗末な財政の抑制です。議会がまずもって予算決定を下す上での基礎となる枠組みを作る代わりに、何らかの新たな財政ルールを模索すべきであります。

 

予算ルールの有効性に関する証拠
学術的な証拠と歴史的記録によれば、正式な財政ルールは、健全な財政的財政を得るために必要でも十分でもないことが示されている。
ビル・ホワイト氏の財政憲法:「勝利と崩壊 」は:政治家が平常時に連邦政府の財政のバランスをとるべきであるという非公式の米国政治コンセンサスがどのようにして何十年も存在したかを記録しています。20 この結果は、特に1930年以前の何十年にもわたって伝えられた。これは、正式な財政ルールが赤字バイアスを抑制するために必要ではないことを示している。
同時に、マーストリヒトの赤字と借金の目標を持つユーロ圏諸国の経験は、財政ルール自体が良好な予算成果を保証するものではないことを示しています。21  彼らは、債務がそうでないときに管理されているという錯覚を生み出すことによって結果を悪化さえするかもしれないのです。
財政赤字が政府の支出が達成すべきものについての政治的規範と期待を反映していると考える良い理由がある。 ジェームスPoterbaは、財政赤字の幅広い国際的な変動は、短期的な支出ニーズや収益を上げるための限界費用によって説明できないことを示しました。22  Peter CalcagnoとEdward Lopezも同様に、米国連邦予算の目的についての変化した国民の認識が、赤字資金調達の現代性を説明する鍵であると主張しています。23 19世紀とは違って、一般国民は、連邦予算を、その双方が政府全体を成長させたように見える、マクロ経済の成長を保証し、社会保障の資格を提供するための手段として見ています。 政治の専門化は、選挙の見通しを改善するために予算を使用するインセンティブももたらしています。
政府のこの「需要と供給」を是正できない財政ルールは、最終的には失敗する運命にあります。 財政保守のための政治意志がなく、目標が見落とされたり放棄されたり、創造的な会計や過度の楽観的な見通しの予測が目標達成のために使われたり、例外的な歳出ニーズが宣言されたり、目標達成までの移行期間が長くなるでしょう。
しかし、財政ルールが万能薬でないことを認めても、そのようなルールが財政政策の機能を向上させることはできないことを意味するものではありません。24  効果的なルールは明確な目標と予算枠組みを作り、それを逸脱した政治家にコストを課すことができます。重要な点は、十分な理解と監視に耐えるだけのシンプルなルールを設計することですが、一時的にその目標をとん挫させる予期しない経済ショックに対して耐えるために十分に柔軟であることです。 そうするためには、手続きの細部と施行方法を十分に考慮する必要があります。25
この文書の残りの部分では、明白な財政または予算の規則を成功させ、永続させる可能性の高い原則を決定するために、米国の州、連邦政府、および他の国々の経験を検証します。

 

 

効果ある予算規制:チリ、スイス、英国および米国の教訓-(その2)

2018年7月15

 

州の均衡予算ルール

 

バーモント州を除くすべての50州はバランスの取れた予算ルールの形をとっていますが、緊縮度は大きく異なります。 一部の州では、立法府はバランスのとれた予算を通過させなければならないが、他の州では、知事がその提案をしなければならないだけです。 要件は、州によって異なりますが、毎年末に予算のバランスを達成する必要があるかどうか、または開始時にのみ計画されるかどうかにについてです。  26

均衡予算ルールを用いた州の経験の研究は、より厳格なルールがより効果的な赤字管理につながる傾向があることがわかりました。 例えば、Tamim BayoumiとBarry Eichengreenは、逼迫指数が高い州では、景気へのショックに最も敏感ではなく、マイナスの景気ショック後の支出が減少していることを見出した。28 ジェームズ・ポテバも同様に、予想外の赤字に反応して逼迫指数が高水準にあることが支出を削減する可能性が高いことを発見したが、ユルゲン・フォン・ハーゲンは、これがしばしばオフバランスシートの急増を犠牲にしていることを示した。29

どの特定のデザイン機能が最も制御を提供しますか? ロバート・インマンは、最も重要な特徴は、「キャリーオーバーなし(no-carryover)」の規定であることを示しています。予算は、開始時に計画されているのではなく、年末にバランスを取らなければなりません。 繰越が収入を過大評価し、支出を過小評価するように見える30州では、予測が実現しないと驚くようである。合法で、より独立して施行され、修正するのに費用がかかるルールもまた、より良い赤字の結果につながる傾向がありますみません。

ケインズ派のエコノミストは、負のショックが経済に打撃を与えた場合、税収の低下は予算のバランスを保ち、需要の経済を奪うために支出を削減する必要があるため、バランスのとれた予算要件が景気後退を悪化させる可能性があると考えている。 しかし、アルベルト・アレシナとタミム・バユウミは、厳しい州の予算ルールがアウトプットのボラティリティを高めないことを見出している。 この発見は、州の政策が経済の安定化に限定的な役割を果たすこと、あるいはバランスの取れた予算ルールが政府の借入の不安定で政治的な利用を防ぐことを意味する。  31

もちろん、この証拠は、連邦政府が関係している場合には適用範囲が限られている可能性があります。 連邦政府は多くの反循環支出を行い、その収益源は経済の状態に大きく依存している。 さらに、連邦政府は、安定した税率を可能にするために、負債が「ショック・アブソーバ」として機能するようにしている州よりもおそらく優れている。32   

州は、もちろん、債務格付けについて心配するより大きな理由があり、彼らはお金を作ることができないため、歳出の直接コストに苦しんでいます。 それにもかかわらず、Inmanの論文によれば、均衡のための計画を求めるだけのバランスのとれた予算ルールは、過剰オプティミズムと不十分な赤字コントロールにつながる可能性があります。 ルールの強力な施行メカニズムは、その有効性の点で重要です。

 

連邦政府のルールの経験

連邦政府は1980年代から財政ルールに関する経験を積んできました。  Gramm-Rudman-Hollings(GRH)と呼ばれることが多い1985年のバランス予算と緊急財政管理法は、1991年までに連邦予算をバランスさせるための明白な年次赤字目標を作成しました。

この枠組みの下で、年間赤字目標が設定されました。 経済成長の見通しを考慮して、予算は目標を達成しなければなりませんでした。  100億ドルの赤字目標を達成した予算を計画しなかったことにより、その目標がその年に打撃を受けたことを確実にするために、裁量的な削減(防衛からの半分と他のプログラムからの半減)を義務付けた凍結を発動させました。 しかし、削減が行われる場合には他にも多くの制限があり、その結果、没収が行われた場合には、特定のプログラムが深刻な削減に直面することになりました。

表1の第1行( GRH, 85)は、元の名目赤字目標を示している。 当初は、1回限りの資産売却を使用し、他の支出を貸借対照表から切り離すことによって、計画された予算が赤字目標を打ち立てました。 連邦政府の資産売却は、それ自体が有益であるかもしれないが、長期的に改善した赤字アウトカムを保証するものではない。 例えば、Robert Reischauerは、これらの年に達成された赤字削減の約半分が一回限りの措置をとったと推定しました。33    

OMBの成長予測は、実際の結果ではなく、計画された支出にだけ適用されるため、政策決定者にとってより楽観的であり、より有益であるという証拠もあります。

それにもかかわらず、初期の赤字削減はあったものの、表1に示すように目標は打撃を受けませんでした。34  1986年に財政赤字が計画を上回り、ルールはこの失敗に対する将来の支出を調整する必要はありませんでした。1988年の見通しが拘束力を持つようになるにつれ、赤字目標は1987年に上方修正された。目標は1990年に完全に放棄され、実際の赤字は当初計画よりもはるかに高くなりました。35  状況が変わったとき、ルールの施行は簡単に信用できませんでした。

 

 

表1:連邦赤字(数十億ドル)

期間

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

GRH, 85

172

144

108

72

36

0

 

 

GRH, 87

 

 

144

136

100

64

28

0

実績

221

150

155

153

221

269

290

255

対GDP

4.9

3.1

3.0

2.7

3.7

4.4

4.5

3.8

出典: Byron LutzおよびGlenn Follette; 議会予算局。

注:GRH =名目赤字目標 ; GDP =国内総生産

ソン・ドゥク・ハーム(Sung Deuk Hahm)と共著者たちは、規則の導入が赤字の上昇から転落に転じたという証拠を提示している。36 そして、1980年代後半には裁量的支出が上半期よりもゆっくりと増加したことは事実である。 しかし、GRHルール自体の通過は、持続的な赤字の現状が不十分、持続不可能、またはその両方であったという議会からの態度の変化を反映しているかもしれない。 ルールが最終的に変更され、拘束された時点で放棄されたことを考えると、特定のフレームワークを推薦する証拠はあまりありません。

 GRH規則は、1990年の予算執行法(BEA)に基づく新しい規則に置き換えられました。これは、主に新しい予算決定を抑制することを目的としていました。 この法律には、セッションごとの全体的な新しい税金と義務的な支出法が赤字を増やすことができないように、現金支払い制度が含まれていました。 違反は強制的な支出の隔離につながるだろう。 この法律はまた、裁量的支出の年間限度額を課しており、違反があった場合は、すべての裁量的支出を隔離することになりました。 しかし、社会保障やメディケアなどの既存の強制プログラムの費用の増加に対処するために何もしませんでした。

 

図2は、これらの規則が運用されていた期間に赤字に何が起こったかを示しています。

経済見通しが大きく楽観的であり、1990年代初頭の深刻な景気後退を予測していなかったことから、当初のBEA期間には赤字が実際に悪化したことがわかります。 このルールにはこれを説明する仕組みがなかった。 ビルクリントン大統領は、1992年に財政赤字を半減させるための予算案を提出したが、これは規則によって要求されていなかった。 その後、議会が裁量的な支出目標を繰り返し上方修正したことを考慮すれば、その後の大幅な赤字削減は政治的意志に支配された。

 Byron LutzとGlenn Folletteは1998年から2002年をフレームワーク37 を判断する重要な時期と見ている。 この期間中、予想を上回る成長は大きな予算剰余をもたらした。 この結果はBEAのルールとはほとんど関係がありませんでしたが、1960年代のケースのように、このブームの間に生み出された追加税収は、完全に支出されなかったか減税に使用されたことを保証しました。

しかし、徐々に、裁量的支出の上限は、「緊急」支出とするなど、さまざまな手法によって緩和されました。 経済成長は主に1990年代後半の赤字幅の縮小をもたらしたが、BEAのルールは21世紀を迎えて大幅な財政緩和に向けた規律を作り出した。  BEAの枠組みは2002年に失効し、ジョージ・W・ブッシュ大統領の下で税金を削減し支出を増やしたので、大量の赤字が再発しました。

 図2:連邦予算不足(GDP比:%

年度

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

負債の対GDP

 

▲3.7

 

▲4.3

 

▲4.5

 

▲3.8

 

▲2.9

 

▲2.2

 

▲1.3

 

▲0.2

 

+0.8

 

+1.3

 

+2.3

 

+1.2

 

▲1.4

 出典:議会予算庁、 予算と経済見通しへの更新:2017年から2027年、 2017年6月。

 

国際的な経験   

財政規則の活用に関する国際的な証拠は、多くのアプローチが試みられていることを除けば、少なくとも混在しています。38 国ぐには、支出、歳入、赤字と債務の目標(厳しい度合いの違い)、脱出条項の変更、計画と成果の両方に適用される規則、各種の支出と歳入の免除を実験してきました。 これらの混在している要素のすべてを考えると、規則のどの側面が効果的でどれが有害であるかについての一般化された結論に至ることは困難です。

次のいくつかのセクションでは、3カ国における財政ルールの経験を検証します。 チリとスイスのルールは有効であると広く考えられています。 対照的に、英国は1997年以来、様々な財政ルールを試みてきたが、明確な成功はほとんどしていません。

チリの構造的バランスルール

 Jeffrey Frankelのようなエコノミストは、チリの財政ルールについて、2011年までに、自動安定装置を稼働させるのに十分な柔軟性を維持しながら政府の債務を抑制させたように見えると、熱烈に書いています。  39

 2000年にチリ政府は、毎年GDPの1%の周期的に調整された財政黒字の達成と目指しながら、2007年にGDPの半分に引き下げ、一旦財政赤字が基本的に解消される2009年に均衡予算にする構造的にバランスのとれた予算ルールを自発的に採択しました。

実際には、独立した専門家の委員会が、潜在GDPについての仮定を政府に提供するために1年に1回開催されています。 別の委員会が、銅価格がトレンドよりも高いか低いかを評価する。 この2つの意見は、経済がその潜在力で動いている場合、その年度の政府歳入の見積もりを決定するために合体されます。 これは、予算計画で許容される最大支出レベルの合計を決定します。 言い換えれば、経済が潜在的に強ければ、税収の見積りに基づいて支出が制限されます。

厳格なバランスの取れた予算提案とは異なり、このルールは自動安定装置の運用を可能にし、経済の状態によって予算全体のバランスが変動することを許します。 アウトプットと歳入が潜在的に低い場合、政府は赤字を計上し、アウトプットと歳入が可能性を上回っている場合は余剰を実行します。 したがって、債務は予期せぬ経済活動の逸脱に対してショックアブソーバーとして作用します。 経済の可能性が正確に予測されるならば、このルールは景気循環全体に予算をバランスさせます。 経済成長が伴うこのようなルールは、GDPに対する負債比率が徐々に低下することを意味します。

ルールの成功に重要なのは、国の経済的可能性を正確かつ公平に推定することです。 チリの独立委員会は、このプロセスの政治化を緩和するように仕組まれています。 より高い支出を正当化するために、経済について過度に最適化するインセンティブを減らすことが期待されています。 この独立性を考えると、チリのルールの下では、構造的バランスの要件がその年度内に破られた場合、制裁は課されず、予期されたよりも悪い赤字による将来の予算の調整は必要ありません。40

この財政的枠組みは、比較的長期にわたる自主的な財政規律の下で、2006年まで法律化されていませんでした。 当初、立法ルールではなく政治的意思であったため、構造的均衡を完了するためのステップへと導かれました。 それにもかかわらず、当時の政府は、この枠組みを通じて財政目標を明確にすることが重要だとはっきりと考えていました。

ルールはどのように実行されたのでしょうか? 金融危機以前は、構造的な黒字が続いた結果、チリの中央政府債務が急減し、チリのソブリン債務格付けは改善しました。 実際に、Guillermo Le Fortは、2000年のルールの発表さえもが、チリの信用力を向上させたことを示しました。41  公共支出は過去数十年に比べてはるかに少ないものとなり、GDPのボラティリティは2001年から2005 年にかけて大幅に低下しました42

しかし、このようなルールの長所は、金融危機の直前にはっきりと判明しました。 ミッシェル・バチェレ大統領は、持続的なGDPの成長と銅の高い世界価格を背景に、実質的に政府支出を増やすという圧力を受けていました。 しかし、2000年代初頭の米国とは異なり、国際通貨基金(IMF)のデータによると、2007年にチリはこうした圧力に抵抗し、独立の専門家の強い予算のパフォーマンスのほとんどは周期的であるとの判断で、GDPの7.9%という高い全体的な黒字を達成しました。 43

これは先見的なことを証明した。  2009年には、世界的な景気後退の影響を受けて、予算は4.2%の赤字に転じました。 総政府債務は再び増加しましたが、チリの今日の政府債務はGDPの21.3%に過ぎず、純負債はGDPのわずか1%に過ぎないほど財政的に賢明だったのです。  44

しかし、近年では、潜在GDPに関連したルールの限界の兆候が見られます。 チリは、2011年にセバスチャン・ピニェラ大統領が法人所得税率を17%から20%に引き上げ、バチェット大統領のもとで、教育と社会支出のための歳入を高める目的で25.5%に引き上げました。 しかし、この高い税率と急増する支出期間(2011年以降、総支出はGDPの3.8パーセンテージ・ポイント増加した)において、実質GDP成長率は独立委員会の予想を下回り、銅価格は低かったのです。 その結果、予期せぬ赤字となり、世界的な成長が牽引されたにもかかわらず、2013年から2017年にかけて総国債がほぼ倍増し、純債務がプラスの領域に戻っています。

ルールを潜在的GDPに関連付けることの問題は、特にサプライサイドの主要な政策変更が発生した場合には、評価することが本質的に難しいのです。 支出の上限を決定するための「潜在的歳入」の計算には、(a)リアルタイムでの経済の健全性、(b)経済がその潜在性からどのくらい離れているか、(c) 潜在的にどのように動いて歳入に影響を与えるかの正確な計算が必要です。 これらの要素はすべて非常に不確実であり、計算が困難です。

当時のチリの財政ルールの存在にもかかわらず、危機後の予想より緩やかな成長は、ピニエラ大統領が2014年までにGDPの1%の構造的赤字を達成すること厳重な目標を引き下げることにつながった。バチェット大統領は、成長と構造的な赤字が上方修正されて以来、特定のレベルではなく、財政赤字(GDPの0.25%を下回るはず)の軌道に基づいて財政目標を立て始めました。 したがって、IMFは現在、チリの低成長が潜在的なGDPを反映し、2016年にGDPの2.2%の構造的赤字を計上しつつあると信じている。スタンダード&プアーズは今年、チリの信用格付けを引き下げました。  46

チリの経験は、潜在的GDPに基づく財政ルールの長所と短所を示しています。 理論的には、潜在的GDPが正確に推計される場合、構造的バランスルールは、(a)反循環的財政政策(チリの予算剰余と実質GDP成長率の相関は0.65、図3参照)をもたらし、(b)経済サイクルに対する予算を均衡させ 、そして(c)GDPに対する負債比率を徐々に低下させます。

しかし潜在的なGDPは本質的に測定することが難しいのです。 チリでは、独立委員会が最近経済成長の可能性を過大評価していましたが、これらの間違いを訂正するための支出へのさらなる制約はありませんでした。 潜在的なGDPが下方修正され、構造的な赤字が発生した場合、後続政府はそれに応じて支出を調整するのではなく、長期にわたる構造的バランスを目指すことを選択した。 この決定は、既に見てきたことを強調しています:ルールが放棄されないようにすることを確保する政治的意思の必要性です。

このように過ぎ去り、将来の見通しでのみ支出の意思決定を調整することの意味は、チリなどの政府債務の低さから始まる国にとっては重要ではないかもしれない。 しかし、そのような間違いを結果無しに許したルールは、すでにGDP比の高い債務国レベルの国では、よりおおきな被害をもたらす可能性がある。

潜在的なGDPに基づくルールは理論上は魅力的であり、潜在的な見積もりが正確であればうまくいくものです。 しかし、それは大きな “if”です。

 

効果ある予算規制:チリ、スイス、英国および米国の教訓 ― (その3)了

2018年7月20

スイスの債務整理

財政規則の支持者は、しばしばスイスを、機能する規則を有する国の一例として捉えています。 スイスの「債務の抑制」は、2001年の有権者の85%の国民投票で承認された後、2003年以降に適用されるように国の憲法に追加されました。47

法律はバランスのとれた構造的予算を要求しています。 これは、年次連邦支出をビジネスサイクル調整係数(その年の実際のGDP成長率を年間期待GDP成長率で割った値)を掛けて見積もった税収を上限とすることによって達成されます。 理論的には、支出水準は経済の短期的な状態から比較的独立した状態である代わりに、スムーズな歳入動向の周辺で安定しているということです。その規則は、構造上景気循環対策的です。 実質GDPが下回ると予想される場合、支出は期待歳入を上回ることができ、実質GDPが上回ると予想される場合、財政は余剰になるよう計画されます。

しかしスイスのルールはチリのルールとはいくつかの重要な点で異なります。

第1に、スイス連邦財務省は、実際の実質GDPの推計と一緒に、実質GDPの後退傾向を使用して、計画された支出上限を見積もっています。 したがって、支出の上限は、潜在的な可能性についてのより推測的な仮定ではなく、そのほとんどは実際のデータと近々の予測から公式に計算されます。

第2に、失業保険など、経済の健全性に非常に敏感な一定の支出は、社会保障支出(ただし、後者は自らの支出目標に拘束される)と同様に、範囲ルールから除外される。 48

第3に、スイスのルールには、計画されたバランスとは異なる結果に対処する仕組みがあります。 計画からの実際の結果の偏差は、いわゆる補償勘定で借方または貸方として計算され、不特定期間にわたって調整されなければなりません。 しかし、借方が政府支出の6%を超えると、支出を削減することによって、このレベルを上回る超過額を次の3つの予算サイクルで排除する必要があります。 チリでは、予測からの逸脱には何の影響もなく、過去のことは過去のことですが、スイスの偏差は、予算が本当に時間をかけてバランスを取ることを保証するために将来の方針に反映されます。

最後に、例外的な状況のために、スイス議会の両議院の有資格者の過半数が例外的な支出を承認した場合に、エスケープ条項があります。 しかし、これらの緊急措置さえも特別な「償却勘定」に「借方記入」され、例外的な支出後6年間に補償されなければなりません。

このルールを遵守すれば、社会保障支出(ルール外の)の著しい増加がなければ、実質的にGDP比の低下を保証します。 このルールは、政府の規模を制御するのにも役立ちます。 スイスでは、主要税率が憲法上制限されているため(大多数の州議会で投票者の大多数で変更する必要があるため)、支出の増加を税収の動向に制限することによってルールが大きく効果を発揮します。

2003年以来、債務の抑制はどのように行われましたか? IMFのデータによれば、2004年(ルール適用開始後1年)にピークを迎えた後、政府の純負債は最初は大きく継続的に低下し、その後はもっと穏やかになっています。 景気がGDPの2.2%縮小した2009年の穏やかな景気後退でも、純負債は増加しなかった。 スイスの財政政策は、チリの程度ではなかったが、この期間中は穏やかな反循環を続けています。 全体として、重要なことは、スイスは2007年から2017年までの10年間で平均0.5%の黒字を達成しました。

長期的には、社会保障対策を排除することは、債務に圧力をかける可能性が高い(人口の高齢化の結果、ほとんどすべての西欧諸国が直面している問題)のですが、これまでのところ、ルールは重要な財政規律の定着を助けました。

圧倒的な民主的任務を踏まえたその憲法的支持は、明らかに通常の法律が持っているよりもより多くの権威と永続性をルールに与えています。 しかし、スイスのルールはシンプルで定式的であり、計画とは異なる成果に時間をかけて調整されます。つまり、トレンドを推測する際の誤りに断固として、過度の楽観しすぎる前提を使って操作することはできないことを意味します。

 

英国の変化する財政ルール
「ルールは破られるために作られています」というフレーズは、過去20年間の英国の財政実績を表すことができます。
1997
年から2007年にかけての新労働党の下で、政府は、景気循環による投資のためだけに政府が借り入れるという「黄金律」に縛られていると推定されていました。 労働政権はまた、政府の負債対GDP比を40%以下に抑えるべきだという「持続可能な投資ルール」を活用しました。49 これらの規則は、1998年12月に下院が承認した財政安定綱領の中で正式承認されました。

2007年まではこれらのルールは法律で守られていましたが、Financial Timesによるエコノミストの新年の調査は、「今や財政の健全性を示す指標として、大蔵大臣の財政ルールを使用してる人はやほとんどいません。」と結論しました。 50  政府は創造的な会計を使用し、ゴールデンルールを打つためにゴールポストを変更した事は広く認識されていました。 いくつかの政府の消費は投資として再定義されました(財政規則の文献では長い間問題となっていました)。 政府の成長予測は、規則を監督する任務を担う同じ部門の財務省によって作成され、税収については絶え間なく最適化されていました。 財政研究所によると、非投資支出の累積予算剰余金を計算するための方法論は変更され、「経済サイクルの予想される開始日は、この変更がなければ政府ゴールデンルールを守るのではなく、ルールへの違反の方向に進んでいるのいを見たその時点から正確に2年間動きました。」51

景気後退の際に借金が急増したため、金融危機は完全なルールの放棄につながりました。 しかし、IMFからの評価では、労働政権下で潜在的なGDPの見通しが非常に過小評価されていたことから、GDPの約4.6%の全般的な構造的な財政赤字をもたらしながら英国は実際に危機に陥っていることを意味することが判明しました。52 その結果、危機以来の公的部門純負債は爆発的に増加し、ゴードン・ブラウン財務大臣が目指したGDPの40%の閾値の2倍以上になりました。

景気後退と景気刺激策の後、政府の財政赤字は2009〜2010年までにGDPの約10%を占めました。 Conservative政府は、財政赤字削減のために2010年6月に2つの新しい財政ルールを採択しました。 これらのルールには法的効力はありませんでしたが、それを満たさないと政治的コストがかかると考えられていました。

第1のルールは、投資支出を除いて、5年以内に構造的赤字を根絶することを目指したものです。 第2に、確固たるルールは、GDPの対GDP比が2015年までに低下することと誓った。政府は、経済成長の見通しを考慮して、赤字と負債の目標を達成するために赤字削減パッケージを計画しました。 それは政府が規則を打つかどうかの独立した成長予測と評価を提供するために予算責任のためのオフィスを作りました。 53

結局、この2つの新しいルールは耐久性がないことが証明されました。 2011年には、財政審査局は、構造赤字の推計値が上昇したことを意味する経済の潜在的成長下方修正をしました。 しかし、政府は支出をさらに削減しないことを選択し、ルールが常に5年目の目標となっていたと主張して、ルールから外れて構造的に均衡する目的を押し戻しました。 最終的には、投資を除いた構造的赤字は、完全に排除されるはずだった期間には半減したに過ぎず、現在でも、数値が2018年から2019年までに、余剰に移行する見込みはありません。

より堅固な純債務ルールは、それが拘束されることが明らかになったときにも放棄された。 しかし、それ以前でさえ、政府が一時的な資産売却を通じて債務ポジションを改善したため、正味負債の見出し数値は、長期的な財政の持続可能性について誤った印象を与えていました。 それにもかかわらず、規則は達成不可能であると証明されたものの、年次予算の周りの大きな話題であり、支出の抑制に政治的な焦点を置いていました。 赤字目標を達成できなかったのは、生産性の伸びが予想よりもはるかに弱かったためです。 コースを変更し、いわゆる緊縮財政を放棄するという大きな政治的圧力があったにもかかわらず、政府は支出の堅調に立っていたが、2015年の議会終結時に当初の計画よりも支出が低くなっていましょうた。 54
保守的な政府はその後、仕事を終えるために2015年に新しい財政的枠組みを採用した。 10年の終わりまでに全体的な財政黒字を達成するための計画が策定された。 それが達成されれば、政府は、経済がマイナスのショック(1年実質GDP成長率が低下した場合、または1%以下に下落すると予測された場合を除く)に遭遇した場合を除いて、 政府は長期的にはGDP比を過去の水準まで引き下げる唯一の方法であることを示す証拠を提示した。

エコノミストはこの新しい枠組みを、あまりにも厳しいと同時に、寛大ではない批判した。 一方では、バランスの取れたすべての予算ルールと同様に、成長が予測と異なる場合、支出は年内に大きく変化することになりました。 政府は不確実性を予測するために大きな予算剰余金を目標にしなければなりませんでした。 他方で、成長率が1%の限界値を下回ったとき、ルールは、政府が如何に望もうとも支出し、どのようにしていつ復活するかを決定することを完全に柔軟にしました。

ルールは、拘束力があることが証明される前に放棄されていたため、実際には重要ではありませんでした。 Brexitの投票の後、新しい英国財務相のフィリップ・ハモンドは、2倍の予算剰余を達成するという目標を後押しし、今度は今後10年間にそうすることを約束しています。 30年間で税負担が最高水準にまで上昇しているにもかかわらず、有権者は何年もの間赤字削減が中心的な経済目標であったことに疲れはて、そして歳出増の願望が急増しているようです。

英国からの教訓の1つは、政治的および選挙的な買戻しがある間に財政的な修復が行われなければならないということです。 将来的に責任を負うという約束は、状況が変化し、政治的意志が沈静化するにつれて放棄される可能性があります。 英国のアプローチは、1990年代初めのアメリカの経験と同様に、景気に伴って税収が変動することを考えると、赤字目標は達成困難であることを示しています。 しかし、英国からの最も重要な教訓は、財政ルールが目標を提供することによって予算の枠組みを形作るのに役立つのに対し、政治家はしばしば、それらが拘束を開始するときにそのルールを放棄するということです。 英国でそうすることには、何の因果関係もありませんでした。

 

米国の財政ルールのための教訓
以下は、財政規則に関する学術文献や前述の国の例による11の教訓です。
1.
財政規律を達成し規則を維持するためには政治的意志が必要です。 ルールを捨てたり迂回したりす

 る政府の多くの例があります。 しかし、うまく設計されたルールは、規律ある財政政策の機能を向上させ、厳しい予算決定を下す政治家のための援護を提供することができます。 今のところ、議会が財政拘束に関心があるという直接的な証拠はほとんどありません。 しかし財政ルールを含んだ予算改革は、極限状態での意思決定を改善することが期待されます。

  1. ルールには、景気後退に対処するための条項が必要です。 厳格な赤字目標や厳しいバランスの取れた予算ルールなどの柔軟性のないルールは、困難な状況では放棄されたり改訂されたりする傾向があります。 制約が厳しすぎると、ルールは政治的に耐えることができるとは証明されません。
  2. ルールは 、負債の対GDPの下方路線を目指すべきでする これは、現在の高水準の米国債務と社会保障支出による赤字急拡大の予測を考慮すると重要です。
  3. 財政ルールは、政治家が直接コントロールする変数であるため、支出を制限する必要があります。 税収は、経済の健全性によって大きく左右され、その見通しは不確実である。 その上、赤字は支出と税収の副産物に過ぎないのです。
  4. 負債対 GDPの低下は、景気循環における支出と収入のバランスを取るというルールによって達成することができますこれは、年間の歳出を、歳入動向の傾向もしくは、経済が完全な潜在能力で稼働していた場合の歳入の見積もりに上限を課すことによって概ね達成することができます。
  5. ルールは、創造的な会計処理を最小限に抑え、債務の持続可能性を確保するために、 全体的な支出を規制すべきです。支出の再定義の範囲を最小限に抑えるためには、キャップ内に可能な限り多くの支出を含める方がよい。 政府が投資や防衛などの目標を達成するために一定の支出を減らすことを容易にしたいとの関心がある場合、その支出を保護する補足ルールを追加することができます。 しかし、これはより広い規制の場合を害する可能性があるので、「使途制限:リングフェンス」領域は存在しないことが好ましい。
  6. 社会保障支出は上限に含めるべきであり、二次的ルールは新しい支出を抑制することができる構造的なバランスの取れた予算ルールが長期にわたって実施されると、政治家は最終的に社会保障の改革を余儀なくされる。 しかし、構造的にバランスの取れた予算ルールは今日の政治家を制限せず、将来の世代のため社会保障をより寛大にすることで長期的な財政不均衡を悪化させる。 財政規律に関する政治的コンセンサスが変わることが予想される場合、これは懸念事項である。 したがって、将来の新たな社会保障の約束を妨げる制限も有益である。
  7. 歳入を見積もるためにトレンドを使用する数式ルールは、支出上限を設定する最も単純で最も透明な方法です。 潜在GDPを予測するには、多数の未知数を推定する必要があり、楽観的である可能性がある予測主義者に政治家が傾いていく危険性があります。 エコノミストJeffrey Frankelは、将来の予測がさらに進むにつれて、より多くの政府が楽観的思考に乗り出していることを見出している55 ルールが予測に大きく依存している場合は、独立した経済団体にそれらを提供する任務を課すことが望ましいかもしれません。
  8. ルールは、過去のものは過去のものとするべきではありません。予測からの実際の赤字アウトカムの偏差は無視してはいけません。 スイスの債務不履行と同様に、将来の支出上限を調整するために偏差を使用して、全体的な予算がサイクルにわたってバランスを取るようにすべきである。 これにより、財政の持続可能性をもたらすことができなくなる継続的な過剰な楽観主義の問題が防止されます。
  9. 真の緊急事態には、明確ではあるが限定されたエスケープ条項が存在すべきであるさもなければ、困難な状況が発生した場合には、法律が完全に放棄されるリスクがあります。 しかし、これには、構造的バランスを達成するために十分に認められた道筋での、高い閾値の議決を必要とすべきです。
  10. 財政ルールが信頼性を得るための最良の方法は、それが拘束される状態に到達することです。 英国の例が示すように、聖アウグスティヌスの(「主は私に財政規律を与えますが、まだです!」のような財政規律を宣言することは信用できません。 将来のバランスを達成するための目標を押し進めることは、政治的コンセンサスの変化や新たな景気後退のリスクを考えると、特に危険です。 減税と予算の交渉に先立ち、米国はGDPの2.3%の構造的財政赤字を計上していると、そしてIMFは、見積もりました。 政治的意思で、それは次の大統領の任期の早い段階で構造的バランスを達成するために3年から4年の間に排除される可能性がありました。 そうすることで、政治家はそれを放棄することを正当化する必要があり、構造的バランスを新たな規範とするはずです。 もちろん、今や赤字は拡大しており、構造的バランスの出発点を得ることは達成に時間がかかることになります。

 

結論
財政上の規則は、財政規律のための必要かつ十分な条件ではありません。 しかし、うまく設計された米国の連邦規則は、規律ある財政政策の機能を改善し、人気のない決定に対して政治的な援護を提供する可能性があります。 このようなルールは、政府の負債対GDP比の削減を達成するために支出を抑制することを通じて機能するはずです。

バランスの取れた予算ルールは、多くの米国財政保守派の長年の目標でした。 しかし、厳格な赤字目標のように、完全に柔軟性のない単年度でのバランスの取れた予算ルールは、予期せぬ経済状況に適応するために、歳出や税金をその年内に大きく変更する必要があります。予算策定が引き起こす難しさを考えれば、特に憲法上の裏付けなしに、政治的に耐えうる規則の存在は難しそうです。

現在のタスクフォースが検討している課題は、景気循環に対するバランスのとれた予算が求める影響をなぞらえた規制を設計し、実施することです。 このようなルールは、固有の政治的赤字バイアスに対処するのに十分強くあるべきですが、変化する状況に適応し、景気の低迷に耐えるために十分な柔軟性をもっていなければなりません。56  この文書に記載されている原則は、議会から出された提案を評価するための枠組みを提供しています。 しかし、最初のステップは、米国の政治家が財政保守主義を真剣に受け入れることなのです。

 

 

六 トランプは古い世界秩序を葬ります

2018年9月30

 

はじめに;

国内の反対派からはもとより、同盟国からも総スカンを食い、世界中を敵にしてでも、「米国第㈠」に猛進しているトランプ大統領を、歴史の流れとして眺めている米国のフーバー機構の歴史学者ビクター.デイヴィス.ハンソン氏の投稿記事を紹介します。その要点は、

 

現在のEU、NATO、国連などの機関の継続は、世界がこれまでと同じように進むことを示唆します。実際に発見、これらのアルファベットの組織は、元の自己の亡骸になっており、不適切に成長することを許すよりも終わらせることのほうがより困難です。第二次世界大戦の終結後にそれらを創造し、その後ベルリンの壁崩壊後でさえもそれらを維持した条件はもはや実際に存在しません。

 

要するに、20世紀後半の幻想の世界的秩序は、ずっと前に昏睡状態に陥っていましたが、今や生命維持が取り除かれています。次は何でしょう?

おそらく21世紀の私たちは、ソフトパワーと国連決議ではなく、平和を維持するには、軍事力のバランス、相互の貿易、二国間同盟、軍事抑止力の古い19世紀の概念に戻りつつあります。トランプは戦後秩序を終わらせているために非難されています。しかし、彼がしたことはすべて、その亡骸の―非常に派手な大げさな―埋葬でした。といったところです。

 

資本主義、民主主義、通貨制度、国際機関,等々の仕組みや制度等が、その修正をもとめられていると言われ始めて久しい割には、対応の遅れが目立っている昨今の中で、英国のEUからのブレグジット、アメリカ選挙民の予想外の大統領の選出、先進国での極右政権の進出等々が目立つ中で、トランプ大統領の民主主義と自由貿易を両輪とするグローバリズムの拒絶に代表される既存の制度への反発を、現在の世界中の大変革の雪崩現象を象徴するものとしてとらえています。

 

しかし、ハンソンさんは、トランプ旋風は、国際的だけでなく、国内的にも、対立を煽っており、参考1の投稿で、言っているように、アメリカ人は2つの敵対陣営に分断を続けています。文明史における豊かさ、余暇、自由の最大の時代である2018年ではなく、南北戦争前夜の1860年に戻ったようです。とも述べており、アメリカ人に、「私たちは、私たちを分断させるよりも、もっともっと団結しながら、お互いを仲間のアメリカ人として扱うよう心掛けるべきだ。」とむすんでいるように、民主主義の危機でもあるようです。

  

出典:https://www.hoover.org/research/trump-buries-old-world-order

 

ビクターデイビスハンソン

2018年9月19日(水)

現在のEU、NATO、国連などの機関の継続は、世界がこれまでと同じように進むことを示唆します。実際に、これらのアルファベットの組織は、元の自己の亡骸になっており、不適切に成長することを許すよりも終わらせることがより困難になってきつつあります。第二次世界大戦の終結後にそれらを創造し、その後もベルリンの壁崩壊後もそれを維持した状態はもはや実際に存在しません。

かつて、ディーン・アチソン、ジョージ・ケナン、ジョージ・マーシャルなどのアメリカの外交官たちの壮大な超党派のビジョンは、悟りの約束を果たす以上のものでした。1945年の米国は、1918年と違って、別の世界大戦後もヨーロッパに従事していました。アメリカは、古い枢軸の力がアジアとヨーロッパで破壊したものを再建するのを助けました。

 

莫大な費用と、時には愚かなことと知恵の両方で、米国とその同盟国は、ソ連とワルシャワ条約の300の部隊に顔を下げました。アメリカは混乱した代理戦争を通じて共産主義的な侵略を含み、核の交換を避け、邪悪な共産主義帝国を破棄し、東ヨーロッパやアジアの多くに自決の機会を与えた。米国海軍によって施行された新しい戦後の議定書は、世界自由貿易、商業、旅行、通信の考えを、初期のローマ帝国以来見られなかった方法で実現しました。

 

戦後の最初の秩序は、ソビエト連邦が消滅し、米国が世界の唯一の超大国になった1989年以降、再較正された。第1次湾岸戦争の前夜、ジョージHWブッシュ大統領は、1990年9月11日に議会議事堂に「新しい世界秩序」(9/11の日付は不気味である)を導入しました。ブッシュ政権の理想は、永遠の平和への共通の献身に基づいて創設され、民主的国家建設を約束した、アメリカ主導のグローバルで多様なコミュニティでした。

1990年代は確かに頭が痛い時期でした。壁が崩壊してから1年後、ドイツは統合されました。1991年に国連が認可した世界連合は、サダムフセインをクウェートから追放した。Francis Fukuyama  は1992年に「歴史の終わり」を出版し、古代の政治・経済・軍事論争のすべてが欧米を席巻し、世界を席巻するアメリカのコンセンサスに集結したことを示唆している。

 

その後の世界の合流によって、戦争や他の古くからの災難を時代遅れにするかもしれません。かつて緩やかに組織化された実用的な欧州共通市場がユートピア的な欧州連合に変容したのは、1993年のマーストリヒト条約であった。国境やナショナリズムなどの化石化されたヨーロッパの概念は、おそらく大陸全体の通貨、市民権、及び一体性を共有しました。

しばらくの間、これらのユートピアの野心は達成可能に見えました。アメリカは、NATOの多国間措置を主張して、スロバダン・ミロシェビッチを2000年に爆破した。平静は、10人未満のアメリカの戦闘死者の価格でバルカンに戻ったようだった。国連は、復活したサダム・フセインを襲うため、イラクの非飛行場を壮大に宣言した。

 

ビルクリントン大統領は、1993年にオスロで再発明された旧テロリストのヤッファー・アラファトとの間で、中東の平和を持続させることを約束した。パレスチナ人とイスラエル人は隣接する独立した国家に横並びに住むだろう。すぐに戦争が経済的繁栄につながり、それが古代の違いを時代遅れにするだろう。

ボリック・エリツィンのポストソビエトロシアは、西欧の消費者資本主義と憲法制定への予断を許さない道に思えた。西洋の知識人、学者、そして投資家のホストは、必然的な過程を速めるのを助けるためにロシアに集まった。

 

元ワルソー協定加盟国は、ロシアの衛星からNATOのパートナーに向かいました。寛大な西洋の政治家たちは、ロシアでも同盟関係を歓迎することを喜んで話しました。1989年の天安門広場の抗議は、中国の民主主義の一時的な後退としか考えられていなかった。確かに、退職している中国の改革主義者、鄧小平氏の商業援助は、結局、憲法制定や自由な表現のようなアメリカのアイデアを道徳的に受け入れる方向に向かっていくだろう。誰もが日が夜の次に来たように、民主主義が資本主義に繋がったことを知っていました。

 

西洋の知識人は「ソフトパワー」を自慢している。彼らは、国家支援産業に支えられた欧州の民主主義的な社会主義とその経済的影響の道徳的優位性が、自由な自由企業、運命の戦闘集団、軍隊への依存の石灰化したアメリカのアイデアの影を薄くしていたことを示唆している。

一言で言えば、西洋の世界はそれほど自己満足したようには見えなかった。1989年から2001年までの短い穏やかさは、歴史家のエドワード・ギボン(Edward Gibbon)が「歴史の時代」のネルヴァ・アントニヌスの皇帝であるローマ帝国のいわゆる「五天皇」の伝説の96年としばしば比較されました。人類の状態が最も幸福で繁栄していた世界 ” 冷戦や世界的な混乱がなければ、西洋が憂慮していた唯一の危機は、新しい千年紀の始まりの世界的なコンピュータシャットダウンの架空の概念である「Y2K」でした。グローバリゼーションは20億人の人々を貧困から救い出しました。

 

その後、2001年9月11日、世界貿易センターと国防総省に対するテロ攻撃で空中楼閣が吹き荒れ、、アフガニスタン、イラク、リビア、シリアなどの混乱した戦争、急進的イスラム・テロリズムの広がり、2008年の世界的な金融危機と10年制度化されたゼロ金利と停滞した経済成長、そして地中海を越えてヨーロッパに、そして南の国境を越えて自由に行なわれる不法移民の巨大な波動が続きました。

中東には、イスラエルとハマス、ヒズボラ、過激派イスラム派の連合国との戦争がありました。ロシアは、オバマ政権のリセットボタンアウトリーチを嘲笑した。それは、ウクライナ東部に吸収されたクリミアを併合し、2012年には中東に戻って約40年の休息の後に事件を裁決しました。北朝鮮は、ポートランドとサンフランシスコへのピンポイントの原子力ミサイルで済ましました。

 

米国は、孤立しており、何のものも大部分を支配することができなくなっています。オバマ政権は、黙々とした “先導から後退”の新しい戦略を宣言し、2009年のいわゆる謝罪ツアーとポストモダンのカイロ演説を通じて、アメリカの無関心を組織化しました。確かに、すべての古い戦後の指示対象は、今や無力化もしくは無関係となった。

ますます反民主で反米の欧州連合は、19世紀のフランスの帝国主義的役割を現在演じているドイツと共に、ネオ・ナポレオン的な「コンチネンタル・システム」に似始めました。実際、EUはすぐに引きよせられ、分けられました。南部諸国は、プロイセンの金融危機と見なしたものに憤慨した。EUの東欧諸国は、中東から到着した不法移民への国境を開くというベルリンの命令を嫌った。英国はBrexitの条件でドイツと戦いました。そのエリートたちはすぐにイングランドの人々がドイツ統制のリーグからの自由を望んだ理由を知りました。

 

しかし、米国では、大量の戦争裁判と平和の維持という高価な戦後秩序の侵食が最も論争の的であることが判明しました。ますます多くのアメリカ人が、全能の遍在する米国が、有益であれば、自由で公正ではない世界貿易を引き受け、世界の警察を救済し、に新しい国の世界の民主的なコミュニティへの道筋を支援するために、予想される大きな善のために常に容易に同意する受け入れられる分別をもはや受け入れられませんでした。

実際には、グローバリゼーションはアメリカの内部に穴をあけ、世界市場、アウトソーシング、オフショアリングから莫大な利益を得たエリート沿岸回廊の一つと、赤く国有化されたインテリアと並置され、より安く海外でコピーされうる全ての力仕事に最終的になった赤い国家のそばに置かれたインテリアといった、2つの国民を作りました。

 

アフガニスタン、イラク、リビアでは戦争が多大な費用を費やして行われましたが、勝たれず、しばしば「敗者」と呼ばれるアメリカ人を犠牲にして遂行されました。多くのNATO加盟国は、復活したロシアと過激なイスラム教の危険性に近づいたにもかかわらず、ドイツの指導に従い、国防費の約束を撤回した。

 

ドイツの貿易黒字は、米国との間で650億ドルの黒字を計上した。それは世界貿易で、収支は世界最大の黒字となり、米国との貿易における非対称的な関税が主張され、世紀を経たヨーロッパの著名な「ドイツの問題」が、おそらく遠くに残っていた悪夢だったのです。

 

要約すると、2016年までにアメリカ人は戦後の秩序を全ての人が素晴らしい着物着ているとうそを言うように命じられた裸の王様のように見ていました。

それから、それはすべてが偽りであると叫んだイライラさせるドナルド・トランプが現れました。とくに、2016年のデトロイトが1945年の広島のように見え、今の広島が1945年のデトロイトに見えた場合には、戦後の秩序のアメリカへの財産であったものは、20兆ドルの国の借金を抱えた、巨額の貿易赤字、高価に世界中に配備された兵士でした。

 

外交問題評議会、ブルッキングス研究所、アイビーリーグの各省庁とは関係なく、トランプは突然多国間イラン協定から脱退しました。彼は、米国の天然ガスがダボスの高官の再分配の夢よりも地球規模の排出を削減することをはるかに上回ったことを誇りに思って、パリ気候協定をやめました。彼は現在、世界最大の天然ガスと石油生産国である米国はOPECが無関係になったため、サラ・ペイリンの「ドリル・ベイビー・ドリル」へ連れ戻すような呼びかけを受け取りました。

 

トランプはNATOのメンバーに、彼らの長期の約束をしていたけれども、更なる長い延滞金、会費などを清算するよう強く要請しました。彼はNAFTAを再交渉し、なぜメキシコシティが国境を越えて不法に最も貧しい市民の11~20百万人を送り、710億ドルの貿易黒字を稼ぎ、米国からの送金で300億ドルを獲得したのかと尋ねました。

トランプ氏は米国大使館をエルサレムに移し、70年後のパレスチナ人はもはや難民ではないと宣言し、米国の贈り物を必要としなくなったと宣言した。同様に、彼は米国の国際刑事裁判所への参加を解消し、なぜ非常にしばしばアメリカを軽視した国連になぜ支援したのか疑問を呈した。

米国と世界の機構の双方が、トランプが硬直化した戦後の秩序を破壊したと叫んだ。その立場では、トランプの顧問は、戦争を求めなかった一種の1830年代のジャクソン主義のような、「原理主義的なリアリズム」を語ったが、もし強制されれば、それらに勝つでしょう。多国籍の官僚制の世界では、トランプはローマ将軍スルナの精神:すなわち敵は、 「悪い敵」はいないことを知っていたので、同盟国は米国で 「いい友達」発見できないことが分かるでしょう―を採用しました。貿易と戦争の両方が、国際組織ではなく、二国間関係を通じて調整されるようになるでしょう。

要するに、20世紀後半の幻想の世界的秩序は、ずっと前に昏睡状態に陥っていましたが、今は生命維持が取り除かれています。

次は何でしょう?

おそらく21世紀の私たちは、ソフトパワーと国連決議ではなく、平和を維持するには、軍事力のバランス、相互の貿易、二国間同盟、軍事抑止力の古い19世紀の概念に戻りつつあります。

トランプは戦後秩序を終わらせているために非難されています。しかし、彼がしたことはすべて、その屍の―非常に派手ない大げさな―埋葬でした。

 

参考1https://www.nationalreview.com/2018/09/american-divide-culture-politicization-polarization/

私たちは内戦の危機に瀕していますか?

By VICTOR DAVIS HANSON

 

  • 2018年9月21

 

 

アメリカ人は2つの敵対陣営に分断し続けています

文明史における豊かさ、余暇、自由の最大の時代である2018年ではなく、南北戦争前夜の1860年に戻ったようです。

 

ギリシャの歴史家トゥキュディデスは、その市民不和を紀元前5世紀のギリシャの都市国家の「停滞」と考えました。彼は停滞を革命的大衆と伝統的な中・上流階級の間で苦い内戦と見ていました。

そのような古代の分裂のようなものが、現在、アメリカの生活のすべての側面に感染しています。

 

アメリカ人は、過去の米国の伝統、進行中の改革、そして現在のアメリカの例外主義を誇りに思っているか、その国が絶望的に誕生したと主張し、元の罪を是正するために根本的に改革されなければならない

 

映画、テレビ、プロスポーツ、深夜のコメディ、大学、それに伴って起きる政治化を免れる生命圏はありません。ハリケーンでさえ、通常、政治的課題を進めるために活用されています。

 

 アメリカ人にこれらの苦い憎しみに差をつけさせる理由は何なのでしょうか―それはなぜ今なんですか?インターネットとソーシャルメディアは、しばしば電子的なリンチの暴徒になります。あっという間に、重要ではないローカルニュースがウイルスに襲われます。すぐに、何億人もの人々が、進歩主義や保守主義の邪悪さや美徳を鼓吹するためにそれを使用しています。

 

匿名性は、これらの緊張への力の倍数です。偽のオンラインアイデンティティは、誰も自分の言葉を説明するよう求められていないという論理上、さらに大きな過激化を覆い隠しています。スピードも常識と自制の敵です。何百万人ものブロガーが、報道されていないゴシップとフィクションの「偽のニュース」の瞬間になってしまうのではないかと心配することもなく、ニュースイベントのトップになることに殺到しています。

 

グローバリゼーションは富裕層と貧困層の両方を抱えています。筋肉労働が海外に外注される可能性のある人は、より安価で規制の少ない国に雇用を失うか、賃金を削減する傾向がありました。彼らは「敗者」と書かれていました。広大な新世界市場から利益を得た専門家がさらに豊かになり、「勝者」として賞賛されました。地勢-市民の不和の歴史の増強―は、経済的、文化的分裂の拡大をさらに促進しました。アメリカ人は赤と青の州として自らを選択しています。

リベラルは、ヒップ・カルチャー、漸進的なライフスタイル、そして多くの政府サービスの都市沿岸回廊コミュニティに惹かれます。保守派はますます低税率、小規模政府、そしてより伝統的な中心地へと移行しています。サンフランシスコとトレドのライフスタイルはまったく異なり、まるで2つの異なる惑星のようです。

 

法的な、多様な、能力主義的、そして適度の移民は、常にアメリカの大きな強みでした。人種のるつぼ中での同化、統合、および連帯は、新たな到着者を1世代または2世代の感謝の念を抱くアメリカ人に変えるために使用されました。しかし移民が多くの場合違法で、多様ではなく、大規模なものである場合、小国分割主義政策がとられます。現在、この国は6000万人の非母国語を抱えています。これはアメリカの歴史における移民の最大数です

しかし、過去とは違ってアメリカはしばしば新しい移民に英語を学び、できるだけ早く同化するよう求めません。代わりに移民が政治化されている。新規参入者は潜在的に有用な投票ブロックとみなされます。

 

部族主義は新しいアメリカの規範です。性別、性的指向、宗教、人種、民族性は、現在絶対的であり、我々の身分では、重要ではありません。

アメリカ人は先を争って不当に差別されたブロックに分かれます。外国系アメリカ市民と新しくアクセント付けされた名前は、特定のグループが共有しているアメリカンシズムを超えてユニークな提携をしている広告として機能します。アメリカはしばしば、- それが完璧ではないために突然毒性があるかのように―非現実的な批判の対象です。海外ではるかに悪い選択肢が、人種差別、性差別、内戦、腐敗、そして米国では想像もできないほどの貧困で蔓延していることは、ほんのわずかの感謝です。

 

最近のいくつかの選挙が、大きくなっている混沌に加えられました。

ジョン・F・ケネディとビル・クリントンの旧民主党は現在、急進的な民主主義社会主義勢力になっている。一方、旧共和党はほとんどがなくなり、茶党の動きと新しいドナルド・トランプの基盤に置き換えられました。

バラク・オバマ元大統領は上院で最も左翼の投票記録で議会から就任した。トランプは、軍事的あるいは政治的な経験がなくても、最初の大統領に選出されました。

オバマ大統領は議会を迂回して議論を巻き起こす「ペンと電話」の大統領命令を数十回発行した。そしてトランプは体系的にそれらを覆す それと同様のエグゼクティブオーダーで行っています。

 

1861年に起こったように、アメリカは分裂し続け、すぐに暴力の開放に訴えるだろうか?あるいは、1930年の大恐慌の激動に続いて、あるいは1960年代の抗議の後に我々が行ったように、アメリカ人は私たちの傷を縫合し、包帯するでしようか?

 

答えは私たち一人ひとりの中にあります。

毎日私たちは、私たちを分裂させるよりはるかに団結しながら、お互いを仲間のアメリカ人として扱うのか、もしくは憎しみに満ちたイラク、ルワンダ、バルカン人のようなものに結局はなってしまう現在の道を歩み続けるのかでしょうか・・・。

 

 

七 デジタル経済の課税をめぐる動向(税を考える週間第2弾)

 

2018年11月16

デジタル経済と課税

   これまでの国際課税ルールでは国内に工場や支店など恒久的施設がない限り、外国企業の売り上げや利益には課税できないのが原則だった。インターネットを通じて国境を越えて利益を上げる大手IT企業にどう課税するかは国際的な課題となっていました。

デジタル課税の強化を巡り、G20やOECD、EUなどで様々な枠組みで議論が進んでいます。しかしG20では国内に複数の巨大IT企業を抱える米国が反対の姿勢を貫くほか、アリババ集団や騰訊控股(テンセント)など急成長する新興企業を持つ中国も反発を強めています。

 

EUではフランスなど主要国が議論を先導し、20年1月のルール化を目指して原案を策定済みのようだ。しかし、アイルランドやルクセンブルクなど低税率でIT企業を誘致している国が反対に回り、予定通りの進展は難しい情勢となっている。

ハモンド財務相は「(議論の)進展は痛々しいほど遅い」と述べ、10月29日、19年度予算案の演説で明らかにした2020年4月の新税導入により年4億ポンド(約570億円)以上の税収を確保できるとしている。財務相は「英国でのビジネスで収益を上げているグローバルな巨大企業が公正な負担を支払うのは当然だ」と強調し、英国がデジタル課税の先行導入に踏み切るのは国際的な議論に一石を投じる狙いもあると強調した。新税制はG20やOECDが国際ルールをまとめるまでの暫定措置と説明している。G20での議論停滞にしびれを切らしたインドはネット広告を販売する企業向けの独自の課税策を打ち出していた。英国が先進国で初めて導入に踏み切れば、デジタル課税のルールに関する国際的な議論が再び活発になる可能性がある。

 

これらの動きの情報を集めている中で、非常によくまとめられた国立国会図書館の報告書を発見したのでここにご紹介します。

ネットを通じて世界の利用者に直接サービスを提供するGAFA(グーグル、アップル、フェイスブック、アマゾン・ドット・コム)などの存在だ。莫大な利益を稼ぐが現地拠点がほとんどなく、利用者が住む国の課税が困難だ。こうしたIT大手が租税回避地を使う極端な節税策をとったことも問題を根深くしました。た。

G20とOECDは12年、国際課税の共通ルール作りに着手。15年に租税回避地の悪用防止などに120カ国以上が参加する枠組みができた。デジタル課税問題は合意できず、20年までに結論を出す「宿題」となっています。

OECDのパスカル・サンタマン租税政策・税務行政センター局長は、「我々の目標は(19年6月の)福岡(のG20財務相・中央銀行総裁会議)で政治的合意を得ることだ。議長国である日本に特別な役割が期待される。意見の違いを埋める橋渡し役となってほしい」と日経のインタビューで答えています。

安易な先行課税等は二重課税のリスクを高めるといった批判が多く見られることから、国際協調による中長期的な解決策が望まれるものの、国際課税ルールの抜本的な見直しにつながる可能性から、その合意は容易ではないと見られています。その結果、国際的な合意が形成されないまま一方的措置が各国に拡大することが懸念されています。世界経済のけん引役でもあるデジタル取引の足枷となるような税制にだけは発展してほしくはありませんよねー。今壊れつつある国益優先や分裂とは真逆の、世界経済、人類ファーストの観点での、利害のきめ細かな調整が必要な問題でもあり、それこそ日本のお得意芸であるような気がするのですが、OECDのサンタマン局長の期待にも何とか答えてほしいと願っています。

  

出典:http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_11117772_po_IB1010.pdf?contentNo=1

  国国会図書館 調査と情報―ISSUE BRIEF第1010号(2018. 7.19

 

デジタル経済の課税をめぐる動向

国立国会図書館 調査及び立法考査局財政金融課 佐藤良(さとうりょう)

 

  • 情報通信技術の利活用によって生み出される経済形態は「デジタル経済」と呼ばれる。デジタル経済の進展は、従来の国際課税ルールに課題を突き付けていると指摘されている。
  • 現在、OECD やEU を中心として、デジタル経済に対応した国際課税ルールの在り方をめぐる国際的な議論が行われている。一方、国際的な議論の決着を待たずに、各国で、デジタル経済に対応する観点から独自の措置(一方的措置)を導入する動きが広がっている。
  • 本稿では、OECD やEU における議論を整理するとともに、各国で導入された一方的措置の概要を紹介する。

 

 

はじめに

情報通信技術の利活用によって生み出される経済形態は「デジタル経済」と呼ばれ、その進展が従来の国際課税ルールに課題を突き付けていると指摘されている1。現在、OECD やEU を中心として、デジタル経済に対応した国際課税ルールの在り方をめぐる国際的な議論が行われている(第Ⅰ章及び第Ⅱ章参照)2。これらの議論では、デジタル経済における課税権の帰属・配分方法が論点になっている。その論点は、①恒久的施設(Permanent Establishment: PE)の在り方、②PE に帰属される利得の配分方法、の2 点に大別される。

①のPE とは、事業を行う一定の場所(支店や工場等)をいい、基本的に物理的拠点を意味する。従来の国際課税ルールでは、外国法人がPE を源泉地国(市場国)3に有する場合に、当該市場国がその事業利得に課税できるという考え方(PE なければ課税なし)が採られてきた。しかし、デジタル経済の下で電子商取引等が発達した結果、多国籍企業が市場国で事業を展開するに当たって、物理的拠点を設ける必要性が低下している。こうした状況の変化に対応し、適正な課税を行う観点から、PE の在り方を見直すべきであるとの議論が起こっている。

②について、従来の国際課税ルールでは、独立企業原則に基づき、PE に帰属する利得が決定されてきた4。PE と本店等との取引は内部取引であることから、取引価格(移転価格)を操作して、軽課税国又は無税国に利得を集中させるという租税回避行為が発生し得る。こうした行為に対処するために、独立企業原則では、PE が独立企業として、本店や第三者との間で、通常の取引価格(独立企業間価格)で取引したとみなして、PE に帰属する利得が算定される5。また、同原則に基づきPE に帰属する利得が算定される際には、PE の果たす機能(配置される人員等)、使用する資産、引き受けるリスク等の各要素が、関連取引を通じた利得の稼得にどの程度貢献しているかが分析・評価される。

 

* 本稿におけるインターネット情報の最終アクセス日は、2018 年7 月4 日である。

 

昨今のデジタル経済では、財・サービスを生産する企業のみが価値創造を行うのではなく、ユーザーもインターネット上の活動を通じて価値創造に寄与するビジネスモデルが普及している6。また、これらの活動を記録したビッグデータを始め、価値創造における無形資産の重要性が高まっている一方、多国籍企業はグローバルな事業体制の中で無形資産の法的所有権を軽課税国又は無税国に容易に移転することができる。こうした事態に対して、現行制度は、供給者側の要素のみを分析・評価の対象とし、ユーザーの価値創造への寄与等、需要者側の要素を考慮しないこと、無形資産の一括移転に対して有効に機能していないこと等が課題として指摘されており7、その対応が求められている。

デジタル経済の課税をめぐる議論の背景には、Google、Apple、Facebook、Amazon といったIT 系多国籍企業の実質的な法人税負担率が低いとの問題意識がある。例えば、欧州委員会は、IT 系多国籍企業の同負担率が従来型ビジネスモデルの多国籍企業と比べて半分程度にとどまると指摘し、その理由として、価値創造を無形資産に依存するビジネスモデルの採用、各国の税制優遇措置の活用、積極的なタックスプランニング(節税戦略)の実施を挙げている。そして、欧州委員会は、IT 系多国籍企業と従来型ビジネスモデルの多国籍企業との間で競争条件の公平性(level playing field)が確保されていないことを問題視している。8

現在、デジタル経済に対応した国際課税ルールの在り方をめぐって、国際的な議論が進められる一方、その決着を待たずに、各国でデジタル経済に対応する観点から、一方的措置(unilateral measure)と呼ばれる独自の措置を導入する動きが広がっている。

本稿では、OECD とEU における議論を整理する(第Ⅰ章及び第Ⅱ章)とともに、各国における一方的措置の概要を紹介する(第Ⅲ章)。

 

Ⅰ OECD による対応

1 BEPS プロジェクト最終報告書

多国籍企業が国際的な税制の間隙を突いて税負担を軽減・回避する行動やそれに起因する問題は「税源浸食と利益移転(Base Erosion and Profit Shifting: BEPS)」と呼ばれる。2008 年9月のリーマン・ショック以降、世界各国が財政状況を悪化させ、より多くの国民負担を求める中で、BEPS への対応を求める声が高まった。これを受けて、OECD は2012 年6 月に「BEPSプロジェクト」を立ち上げ、G20 と共同してBEPS への対応策について議論を進め、2015 年10

月に最終報告書(以下「BEPS プロジェクト最終報告書」)を公表した9。同報告書では、多国籍企業は価値創造が行われた場所で税を支払うべきであるとの原則が示され、行動1~15 に分けてBEPS への対応策が勧告された。

 

このうち、行動1 にデジタル経済の課税上の課題への対応をめぐる議論の結果がまとめられた10。議論は、デジタル経済が進展する中で、従来の国際課税ルールによって適切な課税権の帰属・配分を実現できるかとの問題意識の下、①デジタル経済におけるBEPS の問題、②デジタル経済の進展に起因するより広範な課税上の問題に分けて行われた11

①については、デジタル経済のみを対象とする対応策の勧告は見送られ、他のBEPS への対応策12がデジタル経済に関連するBEPS に対しても有効に機能することを期待するという方向性で合意がなされた13。この結論に対しては、経済全体がデジタル化の影響を受ける中でデジタル経済だけを切り離して個別にルールを規定することや、国際課税ルールの抜本的な見直しについて国際的な合意を得ることは困難であるとの共通認識を背景に、保守的かつ包括的な合

意にとどまったと指摘されている14

②については、企業が市場国で事業を展開するに当たって一切の物理的拠点を有しない等、新たなビジネスモデルによって発生する利得に対して、どのように適正な課税を行うかが検討された。具体的には、直接税における新たな課税方式として、a) 重要な経済的拠点(significant economic presence)の概念に基づく新たな課税拠点15、b) 電子商取引に対する源泉徴収16、c) 均衡税(equalisation levy)17、の3 つの選択肢が検討された。これらの選択肢については勧告されなかったものの、各国が既存の租税条約18を尊重することを条件にBEPS に対する追加的な

防止措置として国内法に導入するか、又は租税条約に導入することが可能とされた。なお、現在のデジタル経済をめぐるOECD やEU の議論では、本稿の冒頭で述べた論点に対応する課税方式として、これらの選択肢が議論の中心になっていると指摘されている19

OECD は、デジタル経済の課税上の課題について、引き続き検討を行い、2018 年4 月までに中間報告書(次節を参照)を、2020 年までに最終報告書を取りまとめることになった20

 

デジタル経済に関する中間報告書

OECD は2018 年3 月16 日に「デジタル化によって発生する課税上の課題」と題する文書(以下「中間報告書」)を公表し21、2018 年3 月19~20 日に開催されたG20 に提出した。中間報告書は、BEPS 包摂的枠組み22の参加国間で、冒頭に述べた①PE の在り方と②PE に帰属する利得の配分方法の観点から、国際課税ルールを見直すことに合意したとしている。そして、2020年に予定される最終報告書の取りまとめまでに、その解決策の合意に向けて議論を進めるとしている。中間報告書は、デジタル経済における価値創造の在り方の分析や課税に当たっての論点に関する記述が多く、見直しの具体的内容については今後の議論に委ねられている。

国際的な解決策への合意には時間を要することから、後述のEU 諸国を始め、一部の国は、デジタル経済への早急な対応のために暫定措置の導入を求めている。中間報告書は、暫定措置として、デジタルサービスの提供に対して支払われる対価の総額(売上高)に個別消費税を課す方法23を議論しているものの、暫定措置の必要性や有効性については、多数の国が反対し、合意には至っていないとしている24。ただし、中間報告書は、各国が独自に暫定措置を導入する場合に、制度設計において考慮すべき事項を示している25

OECD は2019 年に最終報告書の取りまとめに向けた作業の進捗状況を報告し、2020 年に最終報告を行う予定である。中間報告書は、今後の課題として、デジタル化されたビジネスモデルにおける価値創造の在り方の分析を深化させることと、解決策の技術的な実現可能性の検証を進めることを挙げている26

同報告書は、現時点では見直しの方向性をめぐって異なる意見が存在することに言及し、今後の意見調整が容易ではないことも示唆している。国際的な合意には米国の合意が必須とされるが、多くのIT 系多国籍企業を抱える米国は、当該企業が国内の雇用創出や経済成長に多大な貢献をしていることを理由に、当該企業のみを対象とする見直しに反対の姿勢を示している27

 

Ⅱ EU による対応

経緯

EU 域内の多くの国では、IT 系多国籍企業が各国における事業で多額の利益を上げる一方、それに見合う税負担をしていないことへの不満が強いとされる28。2017 年9 月、フランス、ドイツ、イタリア、スペインの各国財務大臣は、EU 理事会29の議長国(エストニア)に共同書簡を提出し、IT 系多国籍企業がEU 域内での事業に対して最小限の税金しか納めていない状況をこれ以上容認できないとした上で、欧州委員会に各国の売上高に応じて課税する「均衡税(equalisation tax)」の導入を検討するよう求めた30。これを受けて、欧州委員会は、同月21 日にデジタル経済の課税上の課題に関する政策文書を公表した31。欧州委員会は、同文書で、中長期的には本稿の冒頭で述べた観点から、デジタル経済に対応した課税権の帰属・配分方法について国際的な解決策を得ることが望ましいとしつつ、短期的な解決策32の導入も検討するとした。

その後、2017 年10 月19 日に開催された欧州理事会33では、デジタル経済に対応した効率的かつ公平な課税システムが必要であるとの方針が確認された。その上で、欧州理事会は、経済・財務理事会に対して欧州委員会の上記政策文書について精査することを、欧州委員会に対して2018 年早期に関連法案を提出することを、それぞれ求めた34。経済・財務理事会は、2017 年12 月5 日にデジタル経済における利得の課税に関する総括文書を採択した35。同文書では、①従来の課税権の帰属・配分に関するルールの改善とともに「仮想PE(virtual PE)」36のような適切な課税拠点の導入を検討すべきであること、②問題の解決に向けてOECD 等と国際的な連携を図る必要があることが確認された。

 

2 EU

(1)概要

欧州委員会は、2018 年3 月21 日、EU 域内でのデジタル事業に対して課税の公平性と経済成長への親和性を確保するための2 つの指令案(以下「EU 案」)を提案した。EU 案は、①中長期的な見直し37と②短期的な見直し38に関する2 つの指令案で構成される。

①は、加盟国における法人税制の統一的な改革案である。各加盟国にデジタルサービス事業を行う法人が支店等の物理的拠点を有しなくても、同法人の売上高やユーザー数が一定基準を超える場合に「重要なデジタル拠点(significant digital presence)」と呼ばれる課税拠点を有するとみなし、各加盟国が課税できるようにする。一定基準とは、同法人が各加盟国でa) 年間700 万ユーロ(約9 億円)39超の売上高がある、b) 年間10 万人以上のユーザー数を有する、c)年間3000 件超のビジネス契約がある、のいずれかの条件を満たす場合である。同時に、加盟国間での利得の配分方法も見直す。具体的には、利得の配分に消費時点におけるユーザーの所在地を反映させる等、デジタル経済における価値創造の在り方を踏まえたものとする。最終的には、別途検討が進められている法人課税ベースの統一案40に統合する方向性が示されている。

②は、特定のデジタルサービスの売上げに対して、ユーザーの所在する加盟国が「デジタルサービス税(Digital Services Tax: DST)」を課す案である41。DST は中長期的な見直しが実現されるまでの暫定措置として位置付けられる。年間売上高が、全世界で7.5 億ユーロ(約974億円)かつEU 域内で5000 万ユーロ(約65 億円)以上の法人が課税対象になる。税率は3%が提案されており、この場合、税収額(年間)は約50 億ユーロ(約6490 億円)と見込まれてい

る42

(2)背景等

EU 案の背景としてまず挙げられるのが、欧州委員会が重要施策の1 つに位置付ける「デジタル単一市場」43への影響である。各国で独自の措置である一方的措置の採用が広がれば(第Ⅲ章参照)、デジタル単一市場の成長が阻害されかねないとの懸念から、

同案ではEU 全体でデジタル経済への課税上の問題に取り組む必要性が強調されている。それ以外にも、デジタル事業に対する各国の法人税収を確保することや、IT 系多国籍企業と従来型ビジネスモデルの多国籍企業の間で競争条件の公平性を確保することも(「はじめに」参照)、EU 案の提案理由に挙げられている。44

EU 案は、デジタル経済への課税上の課題には世界規模での国際的な解決が望ましく、OECDと緊密に連携する必要があると述べている。ただし、そのためには多くの時間を要するため、EU 単独で案を示すに至ったとしている。その上で、EU 案は、EU の見解を先行して示すことで、今後の世界規模での国際的な議論に影響を及ぼすことも、その狙いとして挙げている。45

 

(3)今後の見通し

EU は税制について経済・財務理事会での全会一致制を採用している46。法人税率の引下げや税制優遇措置によって企業誘致を進めてきたアイルランドやルクセンブルクは、EU 案に反対の姿勢を示しており、今後、合意に向けた調整は難航すると見られている47。有志国のみでEU案を導入する可能性も指摘されている48

 

各国で導入されたデジタル経済に関連する一方的措置

概要

冒頭で述べたとおり、各国でデジタル経済に対応する観点から、一方的措置を導入する動き広がっている。OECD の中間報告書は、デジタル経済に関連する一方的措置を、①PE の範囲拡張、②源泉徴収税(withholding tax)、③売上税、④巨大な多国籍企業を対象とする特定制度(以下「特定制度」)の4 類型に整理している49(個別事例は巻末表を参照)。これらの措置には、a) 市場国における課税ベースの保護又は拡張を目的とする、b) 課税ベースの設計に「市場」と結び付いた要素(売上高等)を盛り込んでいる、c) 現行の国際課税ルールに対する不満が背景にある、といった共通点がある。相違点としては、①と②は法人所得課税の範囲内となる措置であり、その適用に当たっては租税条約との関係整理が必要になる一方50、③と④は法人所得課税の範囲外となる措置である、といった点がある。また、③は特定のデジタルサービスを対象にするのに対し、④は多国籍企業の租税回避行為一般を対象とする制度であり、IT 系多国籍企業やその事業のみを対象にするものではない、といった違いもある。以下、中間報告書で取り上げられているものを中心に、主要国における一方的措置の概要を紹介する。

 

英国

(1)迂回利益税の導入(④特定制度に相当)

英国は、2015 年4 月から「迂回利益税(Diverted Profits Tax: DPT)」を導入した51。DPT は、英国内の経済活動によって創出されながらも、同国による課税を回避していると認められる企業利益に対して課される52。DPT は、法人税とは別の税目として設けられ、法人税の基本税率(2018 年現在は19%)よりも高い税率(25%)が設定されている。

DPT の課税対象となるのは、①外国法人が人為的に英国におけるPE 認定を回避しているとみなされる場合、②英国内に課税拠点(英国内の子会社又はPE)を有する外国法人が、経済的実質のない取引又は事業体を用いて、グループ全体の税負担を不当に軽減しているとみなされる場合、である。DPT は、報道で「Google 税」と呼称される例が散見されるが53、特定の業界や事業に課税対象を限定しているわけではない。

DPT の主な目的は、新たな税負担を課すことよりも、法人税の租税回避を抑制することにあると指摘されている。すなわち、同制度は、多国籍企業がDPT の課税を回避するために、英国内で創出された利益を、英国内の法人税の課税ベースに適切に反映するように、動機付けるものとなっている。課税当局によれば、実際に多数の多国籍企業が、DPT の課税回避のために対象となる取引等の見直しを実施したか、又は実施予定であるという。54 DPT の税収額(付随して発生した法人税の増収額も含む。)は、2015 年度に3100 万ポンド(約46 億円)、2016 年度に2 億8100 万ポンド(約417 億円)である55。DPT に対しては、BEPS プロジェクトによる対応策と相互補完の関係にあるとの積極的な評価もないわけではないが、国際協調の足並みを乱す、二重課税のリスクを高める、といった批判が多くなされている56

(2)源泉徴収税の対象範囲の見直し(②源泉徴収税に相当)

2017 年秋予算書(Autumn Budget)では、知的財産権等の使用料(ロイヤルティー)に対する源泉徴収税の対象範囲を見直す案が示された57。現状では、外国法人が英国内に課税拠点を有しない場合、同法人によるロイヤルティーの支払は、源泉徴収税の課税対象にならない。見直し後には、

外国法人が英国内で財・サービスの提供等を行い、利益を上げる一方、軽課税国又は無税国の関連者(知的財産権等の所有者)に対してロイヤルティーを支払う場合には、外国法人が英国内に課税拠点を有するか否かによらず、当該支払を源泉徴収税の課税対象とする58

今後、当該見直し案は、2018~2019 年財政法案に盛り込まれ、2019 年4 月から施行される見通しである。見直しによる増収額は、2019 年度に2 億8500 万ポンド(約423 億円)と見込まれている59

 

イタリア

(1)デジタル取引税の導入(③売上税に相当)

イタリアでは、2018 年予算法によってデジタル取引税(web tax)が導入された(2019 年1月施行予定)60。同税は、電磁的方法でサービスの提供が行われる場合に、課税取引の対価の額(付加価値税を除く。)に3%の税率で課される。具体的には、Google やFacebook 等によるオンライン広告やスポンサー・リンクが課税対象のサービスとして想定されている61。当該サービスの提供が事業者間で取引され(B2B)、かつ顧客(対価の支払者となる事業者)がイタリア国内に居住する場合に、同税が適用される。サービス提供者は、国内事業者、国外事業者を問わず課税対象になるが、課税取引回数が年間3,000 回以下である場合は対象外になる。デジタル取引税の徴収及び納付は、課税取引の対価を支払う国内事業者が行う。増収額は年間1 億9000 万ユーロ(約247 億円)と見込まれている62

(2)PE の定義見直し(①PE の範囲拡張に相当)

2018 年予算法では、国内法におけるPE の定義見直しも実施された(2018 年1 月施行)。すなわち、PE の定義について、BEPS プロジェクト最終報告書の行動7「PE 認定の人為的回避の防止」の勧告に沿った見直しに加えて、物理的拠点を有しない場合でも、重要かつ継続的な経済的拠点を有するとみなされる場合にはPE を構成し得るとの規定が置かれた63

 

フランス(③売上税に相当)

2003 年に音楽・映像コンテンツの売買・貸借等に対する個別消費税が導入された64。当初、同税の課税対象は、物理的な媒体(CD・DVD 等)に限定されていたものの、その後、徐々に拡大が図られ、2013 年には国外事業者によるオンライン上のビデオ・オンデマンド・サービス

(Netflix 等)に、2016 年には広告収入を得て無償で提供される音楽・映像コンテンツの提供サービス(YouTube 等)にそれぞれ拡張する法改正が行われた(いずれも2017 年9 月施行)65

同税は、課税取引の対価の額(付加価値税を除く。)に2%の税率(ポルノ又は暴力的内容は10%)で課される66。対価の額には、オンライン広告やスポンサー・リンクの表示に対して支払われる額も含まれる。フランス国内で音楽・映像コンテンツの提供が行われる場合に、課税対象になる。同税の徴収及び納付は、コンテンツを提供する事業者(国内事業者、国外事業者を問わない。)が行う。同税の税収は、フランス国立映画・映像センター(Centre national du cinéma et de l’image animée)の財源に充てられる。67

 

米国(④特定制度に相当)

2017 年12 月22 日、トランプ大統領の署名を経て成立した税制改正法68によって「税源侵食・濫用対策税(Base Erosion and Anti-abuse Tax: BEAT)」が導入された(2018 年1 月施行)69

BEAT は、多国籍企業による関連者間取引を通じた租税回避の抑制を目的とした制度である70

内国法人(国内PE を含む。)が国外関連者に対して、一定の税源侵食的支払(利子、ロイヤルティー、管理手数料等の支払)を行う場合に、当該内国法人に同税の課税が生じる可能性がある。具体的には、BEAT の税額は、「①調整後課税所得の10%」71と「②通常の法人税額(一定の税額控除を適用する前の額)」72の差額(①-②)で算定される。BEAT の課税対象は、過去3 年間の平均年間総収入が5 億ドル(約550 億円)を超え、かつ税源侵食割合73が3%(銀行業

の場合は2%)以上の法人74である。

BEAT の導入に伴う増収額は、連邦議会の両院合同租税委員会(Joint Committee on Taxation)の推計によると、2018~27 年の10 年間で約1496 億ドル(約16 兆円)と見込まれている75

 

BEAT の導入をめぐっては、租税回避を目的としない通常の取引でも課税対象とみなされるおそれがある等の指摘が見られる76。一方、米国によるBEAT の導入を契機に、他国にも同様の措置が広がると予想する声も聞かれる77

 

おわりに

既に見たとおり、OECD を中心に、デジタル経済の課税上の課題に対して中長期的な解決策の合意に向けた議論が進められている。一方、EU では暫定措置を導入する提案がなされ、各国では一方的措置を国内法に導入する動きが広がる等、短期的な対応を図る動きも見られる。

暫定措置として挙げられる売上税(均衡税又は個別消費税)は、通常の法人課税が所得(income)を課税ベースとするのに対して、売上げ(gross)を課税ベースとすることから、税の累積が生じること等を理由に批判的な意見が見られる78。各国の一方的措置に対しては、英国のDPT に見られるように、積極的な評価がないわけではないが、国際協調の足並みを乱す、二重課税のリスクを高めるといった批判が多く見られる。こうした点から、国際協調による中長期的な解決策が望まれるものの、国際課税ルールの抜本的な見直しにつながる可能性から、その合意は容易ではないと見られている79。その結果、国際的な合意が形成されないまま一方的措置が各国に拡大することが懸念されている80

我が国の対応については、EU 案の暫定措置は、米国のIT 系多国籍企業のみならず、我が国の当該企業にも影響が及ぶことから、安易な同調を避け、OECD の議論に積極的に参加することを求める意見がある81。また、各国で導入が進む一方的措置の影響を踏まえて、我が国が採るべき対応の検討を求める意見も見られる82。我が国でも、国際的な議論の動向を注視しつつ、より望ましい国際課税ルールの在り方について議論が深まることが期待される。

【注】の番号はそのまま残したが、説明部分は省略したので、ホームページをご覧ください。

                              以上

 

Page Top